Cuatro magistrados del bloque conservador del Tribunal Constitucional (TC) han avanzado en el Pleno monográfico en el que se ha avalado la ley de amnistía al ‘procés’ que anexarán a la sentencia los votos particulares en los que fijan su discrepancia con la decisión de la mayoría progresista, al considerar que la norma “es inconstitucional” y que el fallo de la corte de garantías no nace de una “deliberación colegiada genuina, sino de una resolución preconfigurada”.
“No comparto ninguno de los argumentos ni, por supuesto, el fallo, de la sentencia recaída en el presente recurso de inconstitucionalidad”, señala el magistrado Enrique Arnaldo en uno de los votos particulares, a los que ha tenido acceso Europa Press. A su juicio, el recurso de los diputados del PP “debió ser estimado en su integridad, declarando la inconstitucionalidad y consiguiente nulidad de la ley” de amnistía. Arnaldo considera que la norma es “inconstitucional en su conjunto, y lo es con toda evidencia para cualquier juez de la constitucionalidad”.
Principios
El magistrado sostiene que la ley de amnistía va “frontalmente” contra “principios esenciales de nuestro ordenamiento constitucional: la seguridad jurídica, la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos, la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley, la separación de poderes, la independencia del poder judicial y la exclusividad jurisdiccional, así como la propia supremacía de la Constitución, a la que están sujetos todos los poderes públicos y también, por consiguiente, las Cortes Generales”.
Arnaldo afea además que el Constitucional avalase “por la vía rápida” una ley que, “en la apreciación certera de la Comisión de Venecia, ha dado lugar a una ‘profunda y virulenta’ división en la sociedad española”.
Filtración
En la misma línea se ha expresado el también magistrado conservador César Tolosa, que en otro voto particular ha denunciado que el Pleno que ha fallado es fruto de un procedimiento “sin cobertura legal”, por cómo se apartó a su compañero José María Macías, al tiempo que ha criticado cómo se ha gestado esta primera sentencia de la amnistía.
“La filtración del contenido de la sentencia a los medios antes de que todos los magistrados tuvieran acceso oficial supone una grave irregularidad y deslealtad sin precedentes, que compromete la credibilidad del funcionamiento deliberativo del tribunal, proyectando la imagen de un órgano cuya decisión final no resulta de una deliberación colegiada genuina, sino de una resolución preconfigurada”, dice en el escrito al que también ha tenido acceso esta agencia de noticias.