¿El aire acondicionado es de derechas?

La manera en que Marine Le Pen plantea el problema responde a una visión ideológica concreta del mundo. Su propuesta se centra en adaptarse al calor, pero no en combatir las causas que lo generan. Instalar millones de aparatos de aire acondicionado puede ayudar a sobrellevar las olas de calor, pero no sirve de nada sin reducir las emisiones ni transformar el modelo económico y energético que está detrás del calentamiento global. La respuesta debería priorizar soluciones como parques urbanos, corredores verdes, rehabilitación térmica de edificios, refugios climáticos o redes públicas de refrigeración.

Lo que debe cambiar son los elementos que impulsan el calentamiento, no solo las condiciones en las que convivimos con él. Por eso veo con escepticismo que quienes minimizan o relativizan la urgencia climática se presenten ahora como los grandes defensores de la adaptación a sus consecuencias. Climatizar escuelas, hospitales o residencias puede ser necesario, pero resulta insuficiente si no va acompañado de una estrategia ambiciosa de reducción de emisiones, eficiencia energética y transformación urbana.

La extrema derecha pretende combatir los efectos de una crisis climática sin aceptar el cambio climático. El problema no es el aire acondicionado en sí, que puede salvar vidas en determinadas circunstancias, sino que se convierta en la principal respuesta frente al calor extremo. Además, existe una cuestión social de fondo. El acceso a la climatización no está al alcance de todos. Quien dispone de recursos puede protegerse mejor de las temperaturas extremas. No olvidemos esta forma de desigualdad que el cambio climático amenaza con agravar.

Estemos o no de acuerdo con las políticas de Marine Le Pen, la climatización no debería plantearse como una cuestión ideológica. El aire acondicionado salva vidas. Francia no puede seguir actuando como si tuviera el clima de hace treinta años. El clima ha cambiado y seguirá cambiando. Negar la necesidad de climatizar viviendas, hospitales, residencias o colegios es ignorar que las olas de calor matan.

Reducir emisiones y adaptarse al calor no son estrategias incompatibles, sino complementarias. Combatir el cambio climático no impide proteger a quienes sufren ya sus consecuencias. Cuando el calor extremo se convierte en un riesgo para la salud, el confort térmico deja de ser un lujo para convertirse en una necesidad.

Los habitantes del norte de Europa no son biológicamente incapaces de soportar el calor, pero sus ciudades, edificios e instituciones fueron concebidos para resistir el frío, no para afrontar semanas de temperaturas extremas. Y esto tiene consecuencias. El sueño empeora, aumentan los problemas de salud y se dispara la mortalidad entre los más vulnerables. Además, el calor tiene un coste económico. Reduce la concentración, incrementa los errores, aumenta la fatiga y disminuye la productividad. Las empresas están obligadas a proteger la salud de sus trabajadores. No climatizar una oficina, una escuela o un hospital puede resultar mucho más caro que hacerlo: en bajas laborales, pérdida de rendimiento y problemas de salud.