“Acompañamos noticias de prensa”. Es la única prueba que ofrece José Luis Rodríguez Zapatero al juez sobre el relato de que el jeque de Arabia Saudí le regaló las joyas en 2007 en el Palacio de la Moncloa a cambio de nada. Sólo puede acreditar que hay noticias en medios de que el citado jeque visitó España en esas fechas. Llama la atención encontrar esta justificación en el escrito que ha remitido a José Luis Calama este miércoles, ya que el Gobierno de Pedro Sánchez carga constantemente contra los “recortes de prensa”, que asegura que son el único sostén y, en todo caso, indigno, de las denuncias que han originado las causas que se siguen contra la mujer y el hermano de Pedro Sánchez y el PSOE.
Ocho cartas en cuatro idiomas ha mandado Zapatero a Arabia Saudí a través de su Embajada implorando que le facilite un papel que le permita acreditar que “Su Alteza Real Saudí el Custodio de las Dos Sagradas Mezquitas, Su Majestad el Rey Abdullah Bin Abdulaziz Al-Saud”, fallecido en enero de 2015, le regaló las joyas.
Así, ha mandado misivas en español, inglés, francés y árabe en dos ocasiones –el 16 de junio y el 12 de agosto– para obtener esta documentación, que no ha conseguido. Y le pide al juez, “de considerarse insuficiente la explicación ofrecida”, esto es, este relato exculpatorio de un origen muy lejano que venía deslizando su entorno en prensa, que remita una comisión rogatoria a este Reino, es decir, que pida él los papeles.
El expresidente no ha podido acreditar el origen y sus gestiones no han obtenido resultado. A estas cartas, dirigidas al jefe del Protocolo de la Corte Real de Arabia Saudí, se le pueden haber sumado intentos de Exteriores y del ministro José Manuel Albares de conseguir un “certificado” que le permita acreditar el origen de las joyas y que estas fueron “un regalo estrictamente personal”. Desde el Ministerio desmintieron tajantemente el pasado junio cualquier tipo de gestión relacionada con el expresidente con este asunto.
Relato en los medios y origen en Venezuela
El relato del entorno de Zapatero, que en todo momento pretende exculparle y alejar el origen de las joyas de una comisión de Venezuela en 2020 de la que Artículo14 viene informando, ha cambiado. El 25 de mayo Luis Arroyo sostenía que las joyas provenían de una herencia y no valían más de 50.000 euros y negaba que el origen fuera árabe. Pues bien en junio Miguel Sebastián se empleó en una columna en elDiario.es para apuntalar el origen árabe, del mismo jeque que ahora pretende el expresidente, sólo que en su caso sostuvo que le ofrecieron un regalo del mismo tipo pero mucho mas humilde y en Arabia, no en Madrid, que él rechazó quedarse, aunque enfatiza que no se sintió moralmente superior por ello.
El exministro de Zapatero buscaba difuminar responsabilidades y alejar el obsequio en el tiempo, con lo que el posible delito fiscal estaría prescrito. El expresidente le añade el ingrediente de plantear que el obsequio se recibió en Madrid, con lo que se evita el delito de contrabando.
Una de las últimas iniciativas de la defensa de Zapatero es tratar de recusar la nueva pericial sobre las joyas que ha encargado este lunes el juez a Yanes, un asunto en el que los medios también juegan un papel. Juan Yanes, administrador solidario de la histórica firma (Yanes Spain) es el designado. El escrito del expresidente plantea que el 26 de mayo declaró en La Sexta que las joyas valdrían cerca de dos millones de euros, lo que sostiene que le inhabilitaría para analizarlas. No confundir con Jesús Yanes, joyero y perito tasador -ex presidente del Instituto Gemológico Español y exdirector de Joyería Yanes, actualmente desvinculado de la firma- que este mismo martes ha sostenido en Trece que “de ninguna manera las joyas tienen origen árabe ni son un regalo”, por su diseño y calidad.
La polémica mediática y jurídica
“Ocho recortes de prensa con un bulo componen la denuncia de Manos Limpias contra Begoña Gómez”, ha publicado elDiario.es. “Begoña Gómez, historia de un acoso judicial”, titula la web del PSOE un contenido en el que se incluye esta frase: “Todo continuó, como habitualmente ocurre en nuestro país, con un juez que acepta como pruebas simples recortes de prensa”. “No todo vale, no todas las denuncias pueden ir “pa´lante”. Con cuatro recortes de prensa no se puede admitir a trámite una denuncia. Creemos en la libertad de prensa, pero esta situación no puede darse”, ha declarado Óscar López en Onda Cero.
Informaciones de El Confidencial sobre tratos de favor de Begoña Gómez con empresarios que impulsaban su carrera y sobre la apropiación del ‘software’ de la UCM que se han demostrado ciertas originaron la causa. El caso David Sánchez fue denunciado desde el principio por Podemos pero sólo llegó a los tribunales después de informaciones de El Debate y Vozpópuli de que el hermano del presidente del Gobierno decía vivir en Portugal, donde tributaba, y no acudía a trabajar, que eran ciertas. Tras la falta de colaboración de la Agencia Tributaria, la causa se centró en la creación de la plaza a medida. Los casos Koldo y cloacas del PSOE también estuvieron precedidos de informaciones de Vozpópuli y El Confidencial y jugó un papel fundamental The Objective.
Las propias causa Plus Ultra y la trama Zapatero han llegado a los tribunales por denuncias de las Fiscalías de Suiza y Francia iniciadas en 2021 y que llegaron a España en 2024 en paralelo a informaciones de los medios citados y de El Mundo y ABC y de portales venezolanos como ArmandoInfo.
En todo caso, el Gobierno y medios afines sí ven pertinente que se investiguen otras causas originadas por recortes de prensa. Así lo han manifestado esta semana cuando la Fiscalía del Supremo ha archivado una denuncia de tres particulares contra Isabel Díaz Ayuso por el ático porque cree que hace “hipótesis elucubrativas” basadas en recortes de prensa.
La Fiscalía recuerda, invocando doctrina de la Sala Segunda del Tribunal Supremo en un auto de 18 de junio de 2012, que la remisión a noticias de prensa no justifica la apertura de una causa penal: “La mera publicación de informaciones en los medios de comunicación no puede justificar la apertura de un procedimiento penal para su investigación si la querella que los incorpora no aporta u ofrece algún indicio de su comisión que pueda ser calificado como accesible y racional. En esas condiciones, no cabe hablar de un verdadero ejercicio de la acción penal, sino de mera remisión al Tribunal de una serie de informaciones, difundidas públicamente a través de medios de comunicación”.
Las informaciones periodísticas no pueden ser el único apoyo de una acción penal, en suma, pero no significa que no puedan formar parte de ella ni originarla. Depende de cómo sean las propias informaciones periodísticas y de cómo se argumente la denuncia.
Las críticas del entorno gubernamental han llevado a que circulen informaciones sobre que el artículo 262 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal establece que los artículos periodísticos no valen como base para iniciar un procedimiento. Esto es falso, el citado artículo no dice nada parecido y este asunto no se menciona en esa norma.
Suscríbete a nuestra newsletter
Recibe en tu correo electrónico, los artículos de la directora Pilar Gómez.