El informe de la UCO sobre la Cátedra TSC que Begoña Gómez dirigió en la UCM concluye que la empresa que la mujer de Pedro Sánchez creó con el mismo nombre y objetivos, Transforma TSC S.L. y que controlaba al 100%, tuvo “actividad comercial”, lo que acredita a pesar de que estuvo operativa muy poco tiempo, ya que la creó en noviembre de 2023, y tras la publicación en medios de sus actividades en febrero de 2024 y la apertura de la causa judicial en abril, quedó inactiva. De la mercantil pendía además una plataforma online también con el mismo nombre en la que Gómez ofrecía el ‘software’ que desarrollaron Telefónica, Indra y Google gratis para la UCM con un coste de 150.000 euros.
“A pesar del corto periodo de vida de la mercantil, más allá de la intencionalidad o pretensiones perseguidas comercialmente con la fundación de la misma y que, en apariencia, se vieron frustradas de manera temprana, se apunta que esta efectivamente llegó a mantener una actividad comercial. Así se desprende de los pagos, indicados anteriormente, percibidos de la sociedad Innovación Hexagonal SL por valor total de 6.687,85 euros -de la que varios miembros se registraron en la Plataforma-, a consecuencia de las facturas emitidas por Transforma TSC SL en el ejercicio 2024″, constata el informe.
“Si bien, con la información disponible en este momento procesal, no resulta posible determinar el objeto de esta facturación ni, tampoco, la posible vinculación que esta pudiera tener con la actividad que se podría haber desarrollado a través o como consecuencia de su registro en la Plataforma. Sí bien, sí que se considera reseñable la coincidencia entre los usuarios de la plataforma y el único cliente de la sociedad”, insiste.
La UCO advierte además que Gómez creó la empresa a espaldas, o al menos sin acuerdo con la UCM: “La sociedad Transforma TSC SL fue constituida en noviembre de 2023, momento en el que el desarrollo de la Plataforma se encontraba en su fase final. Más allá de ser administrada por Begoña Gómez, figura referente públicamente de la Plataforma, destaca la analogía de su denominación y objetivo con los de la Plataforma, no identificándose acuerdos formalizados con la UCM”.
Contrato a dedo y simulado con Deloitte
Entre los contratos de la Cátedra, el informe advierte, en el caso de Deloitte Consulting SLU, que hubo dos expedientes que “se habrían elaborado como un mero marco administrativo conformado a los únicos efectos de dotar de apariencia de legalidad a la contratación de estos servicios, la cual se habría llevado a cabo nuevamente al margen del procedimiento establecido en la normativa”.
“Las adjudicaciones a Deloitte no solo estaban premeditadas sino que: (i) la consultora ya había iniciado sus funciones con anterioridad a la adjudicación del primer contrato; (ii) la prestación real de sus servicios no guardó relación con los plazos formales de ejecución de ambos contratos; (iii) los requisitos y condiciones exigidos para ambos contratos -en su invitación a ofertar y en los pliegos, respectivamente- se amoldaron a las condiciones predefinidas por Deloitte y la Cátedra, incluido el precio, e incluso, (iv) se deduce de la secuencia de hechos analizada que se habrían solicitado ofertas de forma simulada o en unas condiciones que propiciaron una limitación de la concurrencia al resto de licitadores y en beneficio de Deloitte”, añade.
En línea con lo anterior, el informe remacha que “se producen discordancias entre el desempeño real de los servicios y los contratos formalizados. En ese sentido, no se identifican elementos de los que se desprenda que durante el plazo formal de ejecución del segundo de los expedientes Deloitte desarrollase alguna de las funciones para las que fue contratado”.
Suscríbete a nuestra newsletter
Recibe en tu correo electrónico, los artículos de la directora Pilar Gómez.