Olivia Maurel siempre supo que había algo “raro” en torno a su nacimiento. El comportamiento reservado de su madre se lo dejó claro. La mujer que la crio no había sido quien la dio a luz. La joven, de 34 años, nació mediante gestación subrogada en el estado estadounidense de Kentucky. En su casa de Cannes, en el sur de Francia, la ahora madre de tres hijos habla con Artículo14 de su búsqueda de identidad, de las consecuencias cotidianas de la gestación subrogada y de su lucha contra la legalización de esta práctica.
Su recorrido en la búsqueda de respuestas sobre su propia identidad y de las consecuencias que, según relata, la gestación subrogada ha tenido en su vida la han convertido en portavoz de un activismo que cuestiona un sistema construido fundamentalmente alrededor de los adultos.
En ese debate, Maurel reclama que se tenga en cuenta también al niño, sus derechos y las consecuencias que puede tener para él una separación decidida antes de su nacimiento. Su lucha se desarrolla ahora en varios frentes, desde Francia hasta el ámbito internacional, con el objetivo de frenar la expansión de una práctica que considera incompatible con la protección de los menores.
-¿Pueden coexistir el feminismo y la gestación subrogada? ¿Puede una feminista defender el derecho de una mujer a ser gestante subrogada y, al mismo tiempo, cuestionar el sistema en el que tiene lugar la gestación subrogada?
-No, no creo que puedan coexistir. Durante décadas, “mi cuerpo, mi decisión” se ha utilizado como un lenguaje de emancipación. Un lenguaje para afirmar que el cuerpo de una mujer le pertenece, que no puede ser controlado, utilizado o sometido a la voluntad de otra persona. La gestación subrogada da la vuelta a ese principio. Se convierte en “mi cuerpo, la decisión del cliente”, porque una vez que una mujer firma un contrato de gestación subrogada, su embarazo deja de considerarse algo completamente suyo. El contrato puede regular su alimentación, sus viajes, sus citas médicas, su actividad sexual, la medicación, su estilo de vida y, en algunos casos, las decisiones relacionadas con el aborto o la reducción selectiva. Su cuerpo se convierte en el lugar donde se llevan a cabo las expectativas contractuales de otra persona.
Y precisamente por eso considero tan contradictoria la defensa feminista de la gestación subrogada. El feminismo no puede detenerse simplemente en la palabra “consentimiento”. Siempre hemos entendido que el consentimiento existe dentro de unas realidades económicas y sociales. ¿Quién tiene el dinero? ¿Quién necesita el dinero? ¿Quién redacta el contrato? ¿Quién tiene abogados? ¿Quién puede retirarse? Una persona con recursos que compra trabajo reproductivo y una mujer que vende el uso de su cuerpo durante nueve meses no entran en ese acuerdo desde la misma posición de poder.
Y después está el niño, que está prácticamente ausente de esta conversación supuestamente “feminista”. El niño nunca dio su consentimiento para ningún contrato.
Por eso, para mí, la gestación subrogada no es una extensión de la liberación de las mujeres. Al contrario, es un retroceso. Tomamos el lenguaje que debía liberar a las mujeres del control sobre sus cuerpos y lo utilizamos para legitimar un sistema en el que esos cuerpos pueden ser contratados, vigilados y utilizados para el proyecto reproductivo de otra persona.
-¿Cuál es, en su opinión, el aspecto más preocupante de la gestación subrogada que sigue siendo ignorado en gran medida en el debate público?
-La separación, por supuesto. Hablamos constantemente de infertilidad, de los padres de intención, de las gestantes, de los contratos, de la compensación económica, de la genética, y muy pocas veces nos detenemos en el momento del nacimiento para preguntarnos qué significa esa experiencia para el bebé. Un embarazo no consiste simplemente en nueve meses de alojamiento dentro del cuerpo de otra persona. Antes de reconocer el lenguaje o los rostros, un bebé conoce a la mujer que lo lleva a través de su voz, sus movimientos, su olor, los latidos de su corazón y sus hormonas. Y, en la gestación subrogada, la separación no es un accidente ni una tragedia que nadie pudiera evitar. Está organizada de antemano.
Esa es la parte que me resulta extremadamente difícil. A menudo me dicen: “Pero, Olivia, ¡el niño es querido!”. No dudo de que muchos niños nacidos mediante gestación subrogada sean profundamente queridos. Esa no es la cuestión. Mi argumento es que el amor posterior no convierte automáticamente en éticas todas las decisiones tomadas antes de nuestro nacimiento. Lo que hace tan particular a la gestación subrogada es que los adultos firman un contrato antes de que exista siquiera un niño, determinando que, una vez nacido, será entregado. Y, por tanto, al menos deberíamos estar dispuestos a preguntarnos qué significa eso desde el punto de vista del niño.
-La gestación subrogada parece tener cada vez más visibilidad entre las celebridades de Hollywood y las familias adineradas. ¿Cree que se está convirtiendo en una nueva forma de símbolo de estatus?
-Sí, hasta cierto punto, y me parece bastante aterrador. Cuando las celebridades con millones de seguidores presentan la gestación subrogada como algo bonito, moderno y casi sin esfuerzo, la gente tiende a asimilar esa imagen sin hacerse demasiadas preguntas. Ven al bebé, ven el anuncio, ven la hermosa fotografía familiar. No ven a la mujer que pasó por el embarazo, los riesgos que asumió, el contrato, las restricciones ni lo que ocurre en el momento del nacimiento. Así que, por supuesto, la cultura de las celebridades puede normalizar la gestación subrogada de una manera demasiado rápida..
Pero, al mismo tiempo, también he visto un enorme cambio en la reacción del público. ¡Ahora existe mucha más contestación! La gente hace preguntas. La gente cuestiona el dinero, las diferencias de clase, el uso de los cuerpos de las mujeres y el lugar del niño. Hace tres años, sinceramente, no creo que hubiéramos visto el mismo nivel de críticas ante estos anuncios.
Así que sí, la industria está creciendo y hay una enorme cantidad de dinero detrás de ella. Sin embargo, me niego a creer que eso la haga inevitable.
Los seres humanos crearon esta industria, los seres humanos crearon las leyes que la permiten, los seres humanos contribuyeron a normalizarla y los seres humanos también pueden decidir detenerla.
Ya lo hemos hecho antes con prácticas que en otro momento fueron rentables, aceptadas y defendidas como normales, como la esclavitud. Las sociedades cambian cuando la gente empieza a mirar lo que está ocurriendo de verdad y creo que eso es exactamente lo que está pasando con la gestación subrogada.
-Estados Unidos ha visto casos cada vez más llamativos de gestación subrogada que implican a personas extremadamente ricas, incluido el caso de un multimillonario chino que, según se ha informado, tiene más de 100 hijos nacidos mediante gestación subrogada. ¿En qué momento la libertad reproductiva plantea preguntas sobre los derechos y la protección de los niños implicados?
-Para mí, el error consiste en pensar que la libertad reproductiva no tiene límites. Todas las libertades encuentran límites cuando comienzan los derechos de otro ser humano. Las informaciones recientes sobre el empresario chino Xu Bo son extraordinarias porque ponen de manifiesto una debilidad del sistema. Se ha informado de que ha tenido más de 100 hijos mediante múltiples acuerdos de gestación subrogada en Estados Unidos. En un procedimiento judicial en California, según se ha informado, un juez mostró su preocupación después de observar repetidas solicitudes para establecer la filiación relacionadas con el mismo hombre.
No creo que tengamos que decidir qué cinco hijos son aceptables y 100 no lo son. Eso nos hace perder de vista la cuestión de fondo. ¿Por qué se habla tan poco del bienestar de los niños antes de que tengan lugar estos acuerdos?
En la adopción aceptamos que querer un hijo no convierte a alguien en una persona cualificada para recibirlo. Existen evaluaciones, garantías y un marco legal centrado, al menos en teoría, en el interés superior del menor. Sin embargo, en la gestación subrogada, el dinero y un contrato pueden conseguir en ocasiones algo que provocaría un enorme escrutinio en cualquier otro sistema que implica la transferencia de la responsabilidad sobre un niño.
Un niño no es una extensión de la libertad reproductiva de otra persona. Es un individuo titular de derechos.
-¿Qué países están avanzando con mayor decisión hacia la restricción o prohibición de la gestación subrogada comercial? Y después de años de activismo sobre esta cuestión, ¿ve que el debate internacional avanza hacia un mayor consenso o que está cada vez más dividido?
-¡Creo que el viento está cambiando a nuestro favor! No en todas partes y nunca diría que existe un consenso internacional sobre la gestación subrogada, porque nunca lo ha habido. Los Estados siguen profundamente divididos sobre esta cuestión.
Aun así, lo que ha ocurrido en los últimos dos años resulta muy alentador. Eslovaquia modificó su Constitución y ahora prohíbe los acuerdos de gestación subrogada. Ecuador está debatiendo una legislación que mantendría la gestación subrogada fuera de su marco legal. México está viendo nuevas iniciativas legislativas y un debate político mucho más serio sobre esta práctica. En Estados Unidos, que a menudo se ha presentado como el modelo de la gestación subrogada, también existe una preocupación creciente en torno a la industria, los clientes extranjeros, los intermediarios y la protección de los niños.
Y quizá lo más importante sea que este debate ya ha llegado al ámbito internacional porque en Naciones Unidas se presentó una declaración política conjunta que reclama una moratoria sobre la gestación subrogada y el trabajo hacia un instrumento internacional vinculante. Nunca habría imaginado una declaración así hace tres años, cuando empecé mi trabajo de activismo.
Como decía, nunca ha existido un consenso internacional a favor de la gestación subrogada. Incluso la Conferencia de La Haya pasó años intentando encontrar un terreno común sobre la filiación internacional y la gestación subrogada, y el proceso terminó estancándose porque los Estados no pudieron ponerse de acuerdo sobre el camino a seguir.
Por eso, no creo que el mundo avance hacia un consenso ordenado y uniforme. Sin embargo, sí creo que el debate ha cambiado profundamente. Durante años, la gran cuestión de ¿cómo regulamos la gestación subrogada? Ahora, se plantea como ¿debería permitirse la gestación subrogada? Después de años trabajando en esta cuestión, este cambio me resulta extremadamente alentador.
-¿Existe alguna situación en la que pudiera imaginarse apoyando o aceptando la gestación subrogada?
-No, porque para mí el problema no está en si la llamamos comercial, altruista, ética o compasiva. Puedes poner delante de ella el adjetivo bonito y tranquilizador que quieras, pero la realidad básica sigue siendo la misma. Un bebé es separado de la mujer que lo ha gestado y dado a luz.
Y me resulta extraordinario que entendamos la importancia de la separación temprana cuando hablamos de animales. Nos dicen que no debemos separar demasiado pronto a los cachorros o a los gatitos de sus madres porque sabemos que puede afectar a su comportamiento, su desarrollo y su sensación de seguridad. Sin embargo, cuando se trata de un recién nacido humano, de repente actuamos como si esa separación fuera emocionalmente neutra porque los adultos la planificaron de antemano.
¿Por qué demonios estamos de acuerdo con esta idea?
Así que no, no puedo imaginar una forma de gestación subrogada que pudiera apoyar, porque el elemento al que más me opongo está presente en todas sus modalidades. La separación planificada de un recién nacido de la madre que lo ha gestado.
-¿Qué relación ve entre la gestación subrogada y la inteligencia artificial? ¿Podrían los avances en IA y en tecnología reproductiva cambiar de manera fundamental nuestra forma de abordar el embarazo, la reproducción y los límites de la intervención humana?
-Creo que la conexión se encuentra en la reproducción asistida en un sentido más amplio. La inteligencia artificial ya se utiliza para analizar embriones y ayudar a clasificarlos según cuáles se consideran más susceptibles de conducir a un embarazo exitoso. Al mismo tiempo, ahora existen empresas que ofrecen análisis de embriones para predecir características como el riesgo de enfermedades, la estatura, el IMC, el sexo, el color de los ojos, la inteligencia e incluso la longevidad.
Así que sí, literalmente nos estamos adentrando en el mundo de los bebés de diseño.
Y cuando combinamos eso con la gestación subrogada, el nivel de control resulta todavía más llamativo: se pueden crear, analizar, comparar y seleccionar embriones para después implantarlos en otra mujer que lleva el embarazo para otra persona.
Para mí, esto plantea preguntas muy serias sobre lo que estamos haciendo con la reproducción humana. El problema está en la idea de que, porque la tecnología nos permite seleccionar, optimizar y controlar cada vez más aspectos, debamos hacerlo automáticamente.
En algún momento tenemos que preguntarnos si seguimos recibiendo a un niño como ser humano o si estamos empezando a diseñarlo de acuerdo con las preferencias de los adultos.
-California se ha convertido en uno de los principales centros de la industria de la gestación subrogada, pero también ha sido escenario de complejos conflictos legales entre padres de intención y gestantes. ¿Cuál es su posición sobre el actual caso de California y qué nos dice sobre los límites y las vulnerabilidades del sistema existente?
-Creo que el caso actual es prácticamente un ejemplo de manual de por qué los contratos no pueden resolver todos los problemas éticos que plantea la gestación subrogada. El caso afecta a McKenna West, que actuó como gestante para una pareja de California, Omar Ahmed y Nausheen Gilkar. Durante el embarazo, al bebé le diagnosticaron una grave cardiopatía congénita. Después de ese diagnóstico, los padres de intención pidieron que se interrumpiera el embarazo. West se negó a abortar. Posteriormente dio a luz en Texas y, en la actualidad, el niño está bajo la custodia de las mismas personas que anteriormente habían pedido que se interrumpiera el embarazo.
Lo que más me llama la atención de este caso es la cuestión de la autonomía corporal. Se nos dice que la gestación subrogada consiste en que una mujer elige libremente qué hacer con su cuerpo, pero una vez que comienza el embarazo, la realidad puede ser muy diferente. Los padres de intención han pagado, existe un contrato, hay expectativas y, de repente, se trata a la mujer que lleva al niño como si su cuerpo perteneciera a otra persona.
McKenna West tuvo que luchar por continuar un embarazo que se estaba desarrollando dentro de su propio cuerpo y, para mí, eso es distópico. Si realmente creemos en la autonomía corporal, la gestante debe seguir siendo libre para tomar decisiones sobre su embarazo, incluso cuando esas decisiones sean contrarias a lo que quieren los padres de intención.
Cuando aceptamos eso, también ponemos al descubierto una de las contradicciones básicas de la gestación subrogada: los clientes pagan por un resultado que nunca pueden controlar por completo sin interferir en la autonomía corporal de otra mujer.
Y este caso va todavía más lejos porque también había un niño implicado, un niño cuya vida dependía de que la gestante se negara a hacer lo que los padres de intención le estaban pidiendo.
Por eso, cuando la gente dice que la gestación subrogada puede hacerse ética mediante mejores contratos, sencillamente no veo cómo. Un contrato no puede resolver el hecho de que una persona está llevando dentro de su cuerpo el proyecto reproductivo de otra. No puede eliminar el conflicto entre los deseos del cliente y la autonomía de la mujer y, desde luego, no puede reducir un embarazo, una madre y un niño a unas cláusulas escritas antes de que nadie sepa lo que ese embarazo va a deparar.
Si algo de lo que has leído te ha removido o sospechas que alguien de tu entorno puede estar en una relación de violencia puedes llamar al 016, el teléfono que atiende a las víctimas de todas las violencias machistas. Es gratuito, accesible para personas con discapacidad auditiva o de habla y atiende en 53 idiomas. No deja rastro en la factura, pero debes borrar la llamada del terminal telefónico. También puedes ponerte en contacto a través del correo 016-online@igualdad.gob.es o por WhatsApp en el número 600 000 016. No estás sola.