“Ataque híbrido”, “guiado activo”: la Policía prueba que Rabat orquestó el asalto a Ceuta y deja en evidencia al Gobierno

El informe policial enviado a la Audiencia Nacional, al que ha tenido acceso Artículo14, describe la presencia de gendarmes uniformados que dieron “indicaciones a los inmigrantes”

Fotos incluidas en el informe de la Policía Nacional.
Fotos incluidas en el informe de la Policía Nacional.

La Policía Nacional responsabiliza a Marruecos de la llegada de más de 75.000 migrantes a Ceuta y descarta que fueran organizaciones criminales. Es la conclusión que se extrae del informe enviado a la jueza de la Audiencia Nacional, María Tardón, al que ha tenido acceso Artículo14. Los agentes apuntan al “guiado activo de la masa hacia los lugares de paso” por parte de esas de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad marroquíes.

En un escrito de 58 páginas elaborado por el Centro Nacional de Inmigración y Fronteras (CENIF), dependiente de la Policía Nacional, se subraya que hay “escenas que apuntan a la monitorización y control del proceso de entrada/salida” por parte de los agentes marroquíes.

En las imágenes analizadas por la Policía Nacional distinguen la acción de los uniformados y los agentes de paisano. Los agentes marroquíes se dedicaron a dar “indicaciones a las personas que cruzan irregularmente la frontera para superar obstáculos y organizar el acceso a la zona de vehículos de gran tonelaje con gran cantidad de inmigrantes”, incide el informe.

Por su parte, los vídeos recogen movimientos de “personas que no encajan con la dinámica de comportamiento de la masa”. Por ello, deducen en la Policía que estos “varones de entre 30 y 50 años, de complexión fuerte o atlética, pelo corto o arreglado” eran agentes encubiertos porque “la vestimenta no coincide con la de la mayoría de personas que tratan de entrar/salir de Ceuta”.

Además, el informe destaca que “el patrón de comportamiento incluye una conducta atenta al entorno, que transmite aplomo, centralidad, diferenciación, liderazgo. Y añaden desde la Policía: “Caminan en sentido contrario al flujo de personas, apartándose de las vías de paso mientras observan el paso de los grupos, arengando a la masa para continuar la marcha, ayudando a otros a salvar obstáculos en el camino, grabando el discurrir de la masa de personas o manteniendo conversaciones permanentemente por el teléfono móvil como si registrasen o monitorizasen el acontecimiento”.

Incluso el informe dice que estos agentes encubiertos guiaron a los gendarmes uniformados: “En algunos casos se les ha detectado impartiendo instrucciones al personal uniformado desplegado sobre el entorno. Todos ellos muestran actitudes de control, liderazgo y dirección de la situación frente a las personas que les rodean”.

Ni espontáneo ni accidental

Por ello, la Policía Nacional concluye que “no es un acontecimiento espontáneo ni accidental”, que en todo momento se buscó la “ocultación de la autoría” y se requería “un nivel de técnico y de planificación muy alto”.

Así las cosas, la Policía Nacional, al contrario de lo que sostiene públicamente el Gobierno, descarta que las organizaciones criminales estuvieran detrás de la avalancha y lo argumentan porque no se exigió contraprestación económica a los inmigrantes que cruzaron la frontera aquel día y “nada apunta a que una actuación así pueda ser rentabilizada en términos económicos en relación al esfuerzo organizativo que supone”.

Por eso el informe policial zanja que “el proceso ha estado asistido de un componente de coordinación y monitorización sobre el terreno”. Y todo vino precedido por una campaña en redes sociales con mensajes interceptados en este sentido: “¿Comparte esta publicación: el 30 de julio de 2026 vamos alanzar un ataque contra Ceuta” era uno de ellos.

Según el CENIF, “el diseño de una campaña de estas características requiere, cuando menos, una intención predeterminada, el uso de herramientas de automatización de cierta complejidad y la intervención de expertos en contenidos (profesionales especializados en el diseño y construcción de una estructura y sistemas automatizados para que ese contenido se optimice y distribuya a gran escala)”.

Interior niega que la autoría esté clara

Pese a la contundencia del informe, el ministerio del Interior sostiene que los informes “no permiten establecer la implicación de ningún gobierno, servicio, agencia o persona, desconociéndose en este momento la autoría intelectual de dicha entrada masiva de los días 30 y 31 de agosto de 2026”.

Imagen de suscripción a newsletter Pilar Gómez

Suscríbete a nuestra newsletter

Recibe en tu correo electrónico, los artículos de la directora Pilar Gómez.


TAGS DE ESTA NOTICIA