Pedro Sánchez ha señalado a las “mafias que trafican con seres humanos” como responsables del repunte de entradas irregulares que ha desbordado Ceuta. Es la explicación oficial, repetida tanto por el Gobierno español como por Marruecos. Pero, ¿quiénes son exactamente esas redes que, presuntamente, son responsables de la crisis migratoria en Ceuta? ¿Hay nombres, detenciones o pruebas detrás de la acusación?
Qué ha dicho exactamente el Gobierno
El Ministerio del Interior, dirigido por Fernando Grande-Marlaska, ha acusado a las “redes de tráfico de personas” de estar “instrumentalizando una sentencia judicial” para fomentar la inmigración irregular hacia Ceuta. Según el departamento de Interior, estas redes estarían fomentando el flujo de migrantes indocumentados, mayoritariamente jóvenes, aprovechando la reciente sentencia del Tribunal Supremo que impide devolver en caliente a quien llega a nado.
El propio Sánchez ha reiterado esta idea en su comparecencia en Ceuta, hablando directamente de “mafias que trafican con seres humanos” como una de las causas centrales de la avalancha de estos días.
La explicación oficial no se queda solo en señalar a las mafias: también describe su supuesto modus operandi. Según fuentes de Interior, estas organizaciones estarían difundiendo un mensaje engañoso sobre el alcance real de la sentencia del Supremo, haciendo creer a potenciales migrantes que, si consiguen alcanzar a nado la costa ceutí, podrán permanecer en España de forma prácticamente automática. Es decir, se les atribuye una capacidad de propaganda y captación que estaría alimentando directamente el aumento de los intentos de cruce.
Esta narrativa nació en Marruecos
Aquí está el matiz más relevante de todo este asunto, y el que conviene subrayar con más cuidado: el Gobierno español no fue el primero en señalar a las mafias. Fue Marruecos quien se adelantó con esta explicación en el momento en que se empezaba a cuestionar su nivel de cooperación fronteriza, y España se sumó después a la misma línea argumental, transmitiendo una imagen de entendimiento diplomático entre ambos países ante la crisis.
Fuentes diplomáticas de la Embajada de Marruecos en Madrid trasladaron que los intentos de entrada irregular responden a la actuación de “organizaciones criminales” dedicadas a la trata de seres humanos y al tráfico ilícito de migrantes, rechazando de paso que las autoridades marroquíes estén favoreciendo estos movimientos, e insistiendo en que la cooperación con España en materia migratoria es “ejemplar”.
El Ejecutivo español, en la práctica, ha terminado empleando el mismo argumento que Rabat, lo que ha llevado a varios análisis a hablar de un claro alineamiento narrativo entre ambos gobiernos.
Lo que no se ha aportado hasta ahora
Aquí conviene ser especialmente honestos con el lector, porque es la parte menos comentada de esta historia: ni el comunicado de Interior ni las declaraciones de Sánchez han aportado, de momento:
- Nombres concretos de organizaciones o redes criminales.
- Nacionalidades o estructuras de esas supuestas mafias.
- Detenciones, operaciones policiales o atestados vinculados de forma específica a esta oleada de finales de julio.
- Pruebas documentales —comunicaciones interceptadas, rutas de pago, capturas de mensajes— que sustenten la acusación más allá de la afirmación genérica.
En otras palabras: se trata, por ahora, de una atribución de responsabilidad sin desarrollo probatorio público. No es inusual en las primeras fases de una crisis de esta magnitud, pero conviene no confundirlo con una investigación policial ya concluida ni con imputaciones concretas contra personas o grupos identificados.
¿Cómo suelen operar este tipo de redes?
Sin que esto confirme lo ocurrido esta semana en particular, sí existe un patrón conocido y documentado en crisis anteriores sobre cómo funcionan las estructuras de tráfico de personas activas en la ruta del Estrecho:
- Suelen ser redes de estructura flexible y descentralizada, no una organización jerárquica única, que cobran a los migrantes por facilitar el cruce, ya sea en patera o simplemente indicando rutas y puntos de encuentro para los cruces a nado.
- Coordinan buena parte de su actividad a través de grupos de mensajería cifrada —Telegram, WhatsApp—, donde fijan fechas, puntos de encuentro y difunden información, a veces engañosa, sobre la situación legal en el país de destino.
- Suelen aprovechar cualquier cambio normativo o judicial para construir un relato, cierto o exagerado, que incentive a más personas a intentar el cruce, ya que su negocio depende directamente del volumen de clientes potenciales.
- En crisis anteriores, la Guardia Civil y Europol han logrado desarticular células de este tipo operando en el norte de Marruecos, aunque cada oleada migratoria suele tener sus propias redes activas, no siempre las mismas de episodios anteriores.
Dos lecturas posibles sobre la crisis migratoria en Ceuta y ninguna descartable
El hecho de que Rabat y Madrid coincidan tan rápidamente en la misma explicación —”son las mafias, no nosotros“— admite dos lecturas que no se pueden descartar con la información disponible hasta la fecha.
La primera es que se trate, sencillamente, de la explicación más plausible y compartida por ambos gobiernos porque existen indicios reales de esa actividad criminal organizada detrás del repunte.
La segunda es que resulte, además, una narrativa cómoda para las dos partes: exime a Marruecos de cualquier sospecha de haber relajado deliberadamente sus controles fronterizos —la hipótesis geopolítica de la que se ha hablado estos días— y exime también a España de tener que explicar en detalle por qué su propio marco legal, tras la sentencia del Supremo, ha derivado en este efecto práctico sobre el terreno.
Una acusación oficial, todavía sin confirmación independiente
La explicación de las “mafias” que traficarían con seres humanos es, a día de hoy, una atribución oficial de dos gobiernos —el español y el marroquí—, no un hecho investigado y probado ante un tribunal o respaldado por una operación policial hecha pública. Puede ser cierta, parcialmente cierta, o una simplificación útil para ambas partes. Lo honesto, mientras no haya nombres, detenciones o pruebas documentadas, es tratarla como lo que es: la versión oficial de lo ocurrido, pendiente todavía de confirmación independiente.
Suscríbete a nuestra newsletter
Recibe en tu correo electrónico, los artículos de la directora Pilar Gómez.