Cómo hacer campaña para que Chat GPT hable bien del candidato

La propaganda electoral ha pasado del cartel, el eslogan y la promesa a la sátira visual fabricada por inteligencia artificial. Ya no hacen falta dibujantes, fotógrafos ni una imaginación especialmente fértil para ridiculizar al adversario. Basta con darle unas instrucciones a un algoritmo. El Partido Popular lo demostró en plena huelga general con una imagen de tres sindicalistas de UGT y Comisiones Obreras entregados a una opípara mariscada. “Se acerca un momento crítico de la huelga… el aperitivo”, rezaba el mensaje. Nuevas Generaciones fue un paso más allá y puso a bailar a unos langostinos. El viejo sindicalismo de pancarta y megáfono acababa de encontrarse con una forma de propaganda capaz de producir en segundos una caricatura, difundirla entre millones de pantallas y provocar una polémica.

La inteligencia artificial no ha inventado la mala leche política, pero ha puesto su fabricación al alcance de cualquiera. Hasta hace poco, los candidatos se preocupaban por salir bien en la fotografía y colocar un buen titular en los periódicos. Ahora su desasosiego es qué dice de ellos la inteligencia artificial y conseguir que ChatGPT, Gemini o Perplexity sepan quiénes son y no queden fuera de sus respuestas.

La IA ya ha demostrado sus habilidades para la propaganda electoral. El PP convirtió mediante IA una fotografía de Pedro Sánchez besando a su esposa en otra en la que aparecía besando a José Luis Ábalos. El montaje rozó los tres millones de visualizaciones. También ha recreado a dirigentes socialistas pronunciando frases que nunca dijeron. Vox ha utilizado recursos similares y los vídeos sintéticos circulan por las redes.

Estas herramientas, aunque espectaculares, son solo la parte visible de una transformación mayor. La IA permite analizar conversaciones en las redes, identificar tendencias, resumir documentos, producir materiales audiovisuales y adaptar información a diferentes canales. Trabajos que antes exigían equipos numerosos pueden realizarse ahora con mayor rapidez y menos recursos. Así lo explica Cristina Aced, consultora de comunicación y profesora colaboradora de los estudios de Comunicación de la Universitat Oberta de Catalunya (UOC): “Los partidos políticos pueden utilizar la IA en distintos ámbitos de la comunicación electoral: para analizar información y tendencias, conocer mejor las preocupaciones de los ciudadanos, elaborar contenidos, adaptar mensajes a distintos formatos y canales o agilizar determinadas tareas de campaña”. Esta capacidad de producción consigue, según explica, aumentar el volumen de propaganda que puede generar una organización política. Un discurso puede convertirse en un resumen, una infografía, varios vídeos y una cadena de publicaciones.

Que ChatGPT se acuerde de ti

Sin embargo, la novedad que más interesa a los expertos va más allá de fabricar contenidos. Los partidos se enfrentan a un nuevo reto de comunicación: aparecer representados en las respuestas de los asistentes de inteligencia artificial. José Luis García del Río, especialista en visibilidad en IA de Omnia, empresa que ha analizado 21.905 respuestas de seis asistentes sobre las elecciones españolas, considera que estamos ante un cambio relevante. “Creemos que la IA abre un nuevo frente en la campaña, aunque no sustituye a convencer al votante. Por un lado, los asistentes de IA se han convertido en un escaparate donde los usuarios consultan información, también la política. Además, creemos que la personalización de las respuestas hace que confiemos mucho en ellos”.

Hasta ahora los candidatos querían que su programa apareciese en los medios o se difundiera por las redes. Ahora también les interesa que los asistentes encuentren información suficiente y fiable sobre sus propuestas cuando alguien les pregunte por vivienda, empleo, inmigración o sanidad. Javier Ábrego, emprendedor tecnológico y fundador de Tweet Binder, una herramienta especializada en el análisis de X, explica cómo podría desarrollarse esta nueva estrategia. “La IA bebe de muchas fuentes, Wikipedia, medios, conversaciones sociales, etc. Si quieres modificar algo tienes que inundar las fuentes de contenido, no es fácil”.

Ábrego distingue entre la información histórica de una formación política, que resulta más difícil de alterar, y las noticias recientes, sobre las que un asistente puede buscar datos actualizados. “Si se consigue inundar la información reciente con opiniones favorables puede que cambie”, señala. Bajando a tierra, añade: “Creo que es más sencillo ser buena persona y buen político, no mentir que hacer todo este esfuerzo para que una máquina hable bien de un partido”. La posibilidad existe, pero todavía no se ha demostrado que alguna candidatura española haya conseguido modificar las respuestas de los principales asistentes mediante una estrategia de este tipo.

La importancia de llegar primero

¿Qué puede hacer entonces un partido para que sus propuestas sean localizables por la inteligencia artificial? Ábrego considera fundamental publicar información documentada, verificable y accesible. “Los partidos y los políticos podrían publicar ellos mismos material citable (esto es importante para la IA) y fechado: programa, votaciones, datos con fuente…”. También señala la importancia de los registros oficiales, los diarios de sesiones parlamentarias y las noticias que recogen acontecimientos recientes. Una propuesta electoral respaldada por datos y documentos resulta más fácil de contrastar que una declaración genérica.

“Llegar primero a cada hecho nuevo, por escrito, cuando aún no hay nada más escrito. Eso es el 90 % del efecto”, indica. Se refiere a la conveniencia de que exista información escrita y recuperable sobre los acontecimientos políticos desde el primer momento. Los asistentes que consultan la web necesitan encontrar fuentes para construir sus respuestas. La ausencia de documentación puede dejar espacio a interpretaciones ajenas, datos incompletos o versiones no contrastadas.

Aced confirma que la procedencia de esa información constituye un elemento fundamental. En una investigación realizada junto a Ferran Lalueza, de la UOC, y Víctor Gil, de Science4Insights, los investigadores formularon más de 2.600 consultas a distintos asistentes en dos oleadas desarrolladas durante 2026. El estudio encontró diferencias entre herramientas. En octubre, Grok eligió directamente un partido en el 40,6 % de las consultas y ChatGPT en el 14,3 %, mientras Gemini y Claude lo hicieron en el 0,8 %. “Comprobamos, entre otras cosas, que el idioma en el que se formula la pregunta y las fuentes que utiliza cada asistente condicionan las respuestas”, detalla. Una misma pregunta en castellano, catalán, gallego o euskera obtiene diferente resultado. Para los responsables de comunicación política, la conclusión es que no existe una única imagen de un candidato en la inteligencia artificial. Esa representación depende de la herramienta, sus fuentes, la lengua y la formulación de la pregunta.

Estrategia o manipulación

Hay, sin embargo, una diferencia esencial entre facilitar información verdadera y crear artificialmente una reputación. “Lo que quiero dejar claro es que esto no tiene nada de turbio si se dice la verdad, lo turbio sería fabricar muchas fuentes que parezcan independientes y digan lo mismo”, advierte Ábrego. El experto menciona las cuentas coordinadas, las páginas recién creadas y las publicaciones casi idénticas que aparecen firmadas por diferentes autores. Son prácticas que pueden simular un consenso inexistente y tratar de incrementar la presencia de un relato en internet.

Las posibilidades técnicas también alcanzan a la personalización de la comunicación electoral. La IA permite estudiar grandes cantidades de información e identificar asuntos recurrentes en conversaciones públicas. Pero utilizar esos datos para elaborar perfiles políticos individuales plantea importantes restricciones legales y problemas de privacidad. “También abre nuevas posibilidades para personalizar la comunicación política, aunque eso plantea interrogantes éticos importantes, especialmente cuando se utilizan datos personales para adaptar los mensajes a perfiles concretos”, advierte Aced.

Por su parte, García del Río evita atribuir a las formaciones estrategias cuya existencia no ha podido verificar. “No podemos afirmar si los partidos harán o no estrategias de marketing para aparecer más en las respuestas de la IA”. Su investigación ofrece, no obstante, una pista sobre la importancia de las fuentes externas. Los medios de comunicación representan el 38 % de las citas recogidas por Omnia y los comparadores de programas electorales, el 33 %. Las webs de los partidos tienen una presencia bastante menor. “Lo que sí muestran nuestros datos es que, hoy, la imagen de cada partido en la IA se forma sobre todo en fuentes de terceros: medios, comparadores de programas y Wikipedia”, explica García del Río.

Los candidatos pueden producir contenidos con facilidad, pero no controlan qué información sobre ellos encontrará un asistente, qué fuentes considerará relevantes ni qué conclusión ofrecerá al ciudadano. Además, las respuestas cambian y los modelos se actualizan, incorporan nuevos materiales y modifican sus criterios. La reputación que construyen sobre una formación no es una fotografía definitiva.

Los partidos seguirán haciendo campaña con sus recursos habituales, como mítines, entrevistas, eslóganes y vídeos, ahora enriquecidos con una tecnología capaz de presentar en minutos lo que antes exigía varias jornadas de trabajo. Pero, por primera vez, los candidatos no solo deben preocuparse por lo que cuentan de ellos sus adversarios y los medios, sino también por la interpretación que de toda esa información hacen unos sistemas que ellos no controlan.