Mientras miles de personas siguen cruzando la frontera de Ceuta, un término de la teoría militar ha saltado del ámbito académico al debate público: guerra híbrida. Sindicatos policiales, analistas y columnistas lo repiten estos días para describir lo que está pasando en la frontera sur de España. Pero, ¿qué significa realmente este concepto y hasta qué punto se puede aplicar a lo que ocurre en Ceuta?
Qué es exactamente una guerra híbrida
Se trata de un concepto de la teoría militar y de seguridad que describe la estrategia que combina instrumentos militares y no militares para debilitar a un Estado adversario sin llegar a un enfrentamiento armado convencional. Entre esos instrumentos suelen incluirse la desinformación, los ciberataques, la presión económica, la instrumentalización de actores no estatales y, en algunos casos, el uso de los flujos migratorios como herramienta de presión política.
La idea central que sostiene este concepto es la de la llamada “zona gris”: un espacio situado entre la paz y la guerra en el que el actor agresor busca alcanzar objetivos propios de un conflicto armado sin llegar a declararlo formalmente. Esto dificulta que el país afectado responda con las herramientas tradicionales —diplomáticas o militares— que emplearía frente a una agresión convencional, precisamente porque nunca queda del todo claro si se trata de un ataque deliberado o de una simple crisis puntual.
Por qué el término se ha instalado en el debate sobre Ceuta
El concepto no ha aparecido solo en tertulias o columnas de opinión: viene avalado también por los propios sindicatos policiales desplegados en la ciudad, lo que le da un peso adicional como percepción directa desde el terreno.
JUPOL, el sindicato mayoritario de la Policía Nacional, ha denunciado que las fuerzas marroquíes ejercen una “presión propia de una guerra híbrida” al permitir la entrada a nado de migrantes en Ceuta. En la misma línea, otras fuentes sindicales han señalado que Marruecos habría aprovechado una ventana de oportunidad dentro de esta estrategia, utilizando de nuevo la presión migratoria como instrumento de chantaje político.
El razonamiento de fondo es el siguiente: la migración funcionaría como una pieza más dentro de un catálogo de herramientas de presión no convencionales, equiparable a otras como el ciberataque o la desinformación. La lógica sería que una “infantería” de civiles desarmados sustituye, en la práctica, a una infantería militar tradicional para lograr objetivos de presión política sin asumir el coste político y diplomático de un conflicto armado.
El patrón histórico que sostiene esta lectura
Quienes defienden esta interpretación suelen apoyarse en una secuencia de episodios previos protagonizados por Marruecos que, dicen, siguen un mismo guion:
- La Marcha Verde de 1975, cuando Marruecos movilizó a cientos de miles de civiles para hacerse con el control del Sáhara Occidental sin enfrentarse militarmente a España.
- La ocupación del islote de Perejil en 2002, interpretada por algunos analistas como un test de la capacidad de respuesta española.
- La crisis migratoria de mayo de 2021, cuando más de 10.000 personas entraron en Ceuta después de que España hospitalizara al líder del Frente Polisario, Brahim Ghali.
Algunos análisis amplían la comparación más allá de la relación bilateral hispano-marroquí, señalando episodios similares en otras fronteras europeas —como la presión migratoria de Bielorrusia sobre Lituania y Polonia en 2021, o de Turquía sobre Grecia— como ejemplos ya documentados de lo que definen como “guerra híbrida migratoria” dentro del propio contexto europeo.
Una hipótesis plausible, pero no una certeza confirmada
El marco de la guerra híbrida aporta una herramienta conceptual útil y reconocida en los estudios de seguridad para entender por qué un país puede usar la migración como palanca de presión sin recurrir a las armas. Y cuenta, además, con el respaldo de voces con conocimiento directo del terreno, como los sindicatos policiales desplegados en Ceuta.
Pero aplicar esta etiqueta a la crisis actual de forma taxativa sigue siendo, a día de hoy, una interpretación —muy extendida entre analistas y fuerzas de seguridad, pero no confirmada oficialmente por ningún gobierno— más que un hecho verificado.
El patrón histórico que conecta Ceuta con episodios previos como la Marcha Verde o la crisis de 2021 hace que la hipótesis resulte razonable y merezca ser tomada en serio, pero la prudencia periodística obliga a mantenerla como lo que es: una lectura estratégica plausible, a la espera de que los hechos la confirmen o la desmientan con el paso de los días.