David Sánchez, el hermano del presidente del Gobierno, se sienta en el banquillo de los acusados por prevaricación y tráfico de influencias con la oposición de la Fiscalía, que pide su absolución. Tras escucharle, las acusaciones piden entre tres y seis años de prisión. “No creo que vaya a acabar en condena”, sugerían algunas fuentes del caso, después de escuchar a los once encausados del juicio que trata de dilucidar el enchufe en la Diputación de Badajoz.
El pronóstico no parte solo de las defensas, sino que algunas acusaciones populares también trasmiten en privado sus dudas de que el juicio contra el hermano de Pedro Sánchez acabe en condena. Aunque las acusaciones populares, al final de la jornada de este jueves, mostraron ante la sala su determinación a llegar hasta el final. Fue en las conclusiones finales, tras las declaraciones de los once encausados en el juicio: David Sánchez, su amigo Luis Carrero y otros nueve altos cargos de la Diputación.
Las acusaciones representadas por PP, Vox, Hazte Oír, Abogados Cristianos, Isutita Europa y Lierum elevaron de tres a seis años su petición de prisión al hermano del presidente por su enchufe, el de su amigo Luis Carrero y por no cumplir las funciones que requería su cargo. Solo se desmarcó de esta decisión Manos Limpias, que presentó la denuncia que propició este juicio.
David Sánchez decidió contestar solo a las preguntas de su abogado y, en apenas diez minutos, había contestado todas las cuestiones que escogió su defensa. En ningún momento aclaró los pormenores de su proceso de selección para acceder al puesto de coordinador de conservatorios de la Diputación.
Aclaró que la oficina de Artes escénicas “no era un sitio físico”. Una cuestión que, en una de las declaraciones en la fase de instrucción, hizo saltar todas las alarmas porque a respuestas de la jueza no supo aclarar si quiera dónde estaba su puesto de trabajo y en qué consistía. “¿Pero materialmente dónde está?”, le insistía la jueza instructora Beatriz Biedma. “No le podría decir”, contestó él entre titubeos.
Si bien, a lo largo de las declaraciones, los 45 testigos han dejado claro que el puesto contaba con teletrabajo y que su lugar de trabajo cambió de sitio a lo largo de los años en los que estuvo en la Diputación: “Se habilitó un despacho en el Conservatorio Superior, luego ese despacho durante el periodo de la pandemia se utilizó para distintas actividades”, zanjó David Sánchez.
Por otro lado, se desvinculó de la contratación de su amigo Luis Carrero, exasesor del Palacio de la Moncloa: “Yo no tengo capacidad de decir nada, ni tengo información administrativa sobre el estado ese de ese procedimiento”. Si bien, reconoció que le avisó del puesto de trabajo por correos electrónicos para que enviara su curriculum.
Miguel Ángel Gallardo, expresidente de la Diputación y exsecretario general del PSOE de Extremadura, también defendió su inocencia en su declaración como procesado. A él se le acusa de crear la plaza ad hoc que ocupó David Sánchez para el hermano de Pedro Sánchez.
Sin embargo, Gallardo defendió que en 2017, momento de la contratación no mantenía relación con Pedro Sánchez entonces candidato a la secretaría general del PSOE: “No me podía hablar de su hermano. Primero porque tampoco es que tuviera una relación fluida, pero segundo porque ni siquiera en aquella época yo era consciente de que tuviera hermanos”, manifestó.
Además, afeó a la UCO que descargara la responsabilidad del enchufe en él: “Ayer asistí a lectura de novela de ficción propia de los premios Felipe Trigo”, denunció con ironía. En concreto, Antonio Balas, jefe de la UCO, apuntó directamente a un nivel “superior con capacidad política”. Y concluyó: “El único que hemos visto relacionado de manera íntima con este puesto es a Miguel Ángel Gallardo”.
El juicio quedará visto para sentencia la semana que viene con los informes finales. Tras 45 testificales y las once declaraciones de los encausados, la balanza entre declaraciones incriminatorias y exculpatorias está igualada.
Por un lado, Evaristo Valenti, el exdirector del Conservatorio Superior de Badajoz y artífice del correo electrónico con asunto “hermanísimo”, clave para la UCO, dijo que en un principio no era partidario de la creación de una nueva plaza porque “había otras necesidades”, pero que al final su trabajo “vino muy bien”. En referencia al apodo “hermanísimo”, aseguró que existía el rumor en la Diputación que se presentaba a la plaza el hermano de David Sánchez, pero que no se rumoreó que la selección estuviera amañada.
Otros cargos de la Diputación aseguraron que David Sánchez cumplió con sus funciones y que siempre “estaba disponible” para lo que se le pidiera. Si bien, Cristina de Frutos, una mujer que aspiró a la plaza dijo sentirse agraviada en el proceso de selección y aseguró que la plaza estaba ya dada al hermano de Pedro Sánchez.
Suscríbete a nuestra newsletter
Recibe en tu correo electrónico, los artículos de la directora Pilar Gómez.