El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha superado uno de los exámenes más importantes a los que se enfrentaba la ley de amnistía. En dos sentencias dictadas por su Gran Sala, Luxemburgo ha concluido que el Derecho comunitario no se opone a la norma española en los asuntos analizados. El fallo del TJUE sobre la ley de amnistía despeja así las dudas planteadas sobre la responsabilidad contable vinculada al procés y sobre la posibilidad de amnistiar determinados delitos de terrorismo.
La decisión supone un respaldo considerable para la norma, pero no constituye una validación absoluta de todos sus artículos ni resuelve automáticamente cada procedimiento abierto en España. El TJUE interpreta el Derecho de la Unión y corresponde ahora a los órganos judiciales nacionales aplicar esos criterios a las causas concretas.
Las resoluciones responden a las cuestiones prejudiciales planteadas por el Tribunal de Cuentas y por la Audiencia Nacional. Entre sus principales consecuencias aparecen la posible extinción de responsabilidades por los gastos del referéndum del 1 de octubre de 2017, el futuro de la causa contra doce integrantes de los CDR y el impacto indirecto sobre la situación judicial de Carles Puigdemont.
La amnistía es una competencia de los Estados miembros
La primera clave del fallo se encuentra en el margen reconocido a los países de la Unión Europea. Luxemburgo establece que la aprobación y aplicación de una amnistía pertenece, en principio, a las competencias de cada Estado, aunque su contenido debe respetar las normas comunitarias que puedan verse afectadas.
El tribunal europeo no entra, por tanto, en la oportunidad política de la medida ni decide si la amnistía era la mejor respuesta al conflicto independentista. Su análisis se limita a comprobar si la norma perjudica la aplicación efectiva del Derecho de la Unión, vulnera la protección judicial o genera problemas sistémicos para el funcionamiento de los tribunales.
Desde esa perspectiva, el TJUE considera que la finalidad declarada de reducir las tensiones institucionales y favorecer la reconciliación política puede justificar un régimen excepcional circunscrito a los hechos relacionados con el proceso independentista catalán.
Los gastos del procés no dañaron los intereses financieros europeos
Una de las dudas principales procedía del Tribunal de Cuentas, que debía resolver reclamaciones por el presunto uso irregular de fondos públicos para organizar el referéndum y promocionar internacionalmente la independencia de Cataluña entre 2011 y 2017.
El fallo del TJUE sobre la ley de amnistía concluye que extinguir esas responsabilidades no perjudica los intereses financieros de la Unión Europea. El hecho de que una pérdida afecte al presupuesto español no significa automáticamente que exista un daño para las cuentas comunitarias.
Luxemburgo tampoco acepta que ese perjuicio pueda construirse sobre una hipótesis futura, como la posible reducción de la aportación española al presupuesto europeo en caso de que una parte de su territorio hubiera alcanzado la independencia. La relación con las finanzas de la Unión debe ser directa y real, no eventual ni especulativa.
La decisión facilita que el Tribunal de Cuentas aplique la amnistía a las responsabilidades contables examinadas, aunque será este órgano el que deba cerrar cada procedimiento conforme a la interpretación europea.
La directiva antiterrorista tampoco bloquea la norma
La segunda sentencia analiza si la amnistía contradice la Directiva 2017/541 sobre la lucha contra el terrorismo. El TJUE recuerda que esta normativa obliga a los Estados a tipificar y castigar determinadas conductas, pero no regula específicamente los mecanismos nacionales que permiten extinguir después la responsabilidad penal.
Por esa razón, la Directiva no impide que España amnistíe determinados delitos atribuidos a personas vinculadas al independentismo. Según Luxemburgo, la norma actúa con posterioridad sobre unos hechos delimitados temporal y políticamente y no elimina con carácter general la obligación de perseguir el terrorismo.
Este razonamiento afecta especialmente a la causa seguida en la Audiencia Nacional contra doce integrantes de los CDR. El tribunal español deberá decidir ahora si los hechos atribuidos a los acusados quedan incluidos en el ámbito de la ley.
Los actos más graves continúan excluidos
El respaldo europeo no convierte en amnistiable cualquier conducta calificada como terrorismo. La ley mantiene fuera de su protección aquellos actos que hayan provocado intencionadamente graves vulneraciones de derechos humanos.
El TJUE considera válida esta exclusión aunque la norma no contenga una enumeración exhaustiva de todas las conductas afectadas ni fije un umbral cerrado de gravedad. Conceptos como la intención, la causalidad o la gravedad de la vulneración forman parte del lenguaje jurídico y pueden ser interpretados por los jueces.
En consecuencia, corresponderá a los tribunales nacionales estudiar los hechos caso por caso y determinar si una conducta puede ser amnistiada o debe permanecer fuera de la ley por su gravedad.
El plazo de dos meses tiene un límite europeo
La principal reserva del fallo afecta al plazo máximo de dos meses establecido para resolver la aplicación de la amnistía y levantar las medidas cautelares. Luxemburgo admite ese mecanismo siempre que no interfiera en la eficacia de una cuestión prejudicial planteada ante el propio TJUE.
Un tribunal español debe poder suspender el procedimiento y mantener las cautelares mientras espera una respuesta europea. Si el plazo obligara a extinguir la responsabilidad o retirar esas medidas antes de que Luxemburgo resolviera, el juez tendría que dejar inaplicada esa exigencia.
El fallo beneficia a Puigdemont, pero no permite todavía su regreso
La decisión europea refuerza la posición de Carles Puigdemont al descartar que los gastos del procés afectaran por sí mismos a los intereses financieros de la Unión. Sin embargo, el Supremo rechazó amnistiarlo principalmente porque entendió que obtuvo un beneficio patrimonial al evitar pagar personalmente los gastos del referéndum.
El fallo del TJUE sobre la ley de amnistía no resuelve directamente esa interpretación, tampoco anula la orden nacional de detención ni autoriza el regreso inmediato del expresidente catalán. Su situación continúa dependiendo del recurso de amparo pendiente ante el Tribunal Constitucional y de las posteriores decisiones del Supremo.
Luxemburgo ha eliminado importantes obstáculos europeos y ha reforzado el núcleo de la ley. Sin embargo, la aplicación definitiva sigue en manos de los tribunales españoles. El fallo marca el camino jurídico, pero todavía no cierra todas las causas abiertas ni abre por sí solo la puerta del regreso de Puigdemont.
Suscríbete a nuestra newsletter
Recibe en tu correo electrónico, los artículos de la directora Pilar Gómez.