La tensión en el sector eléctrico español aumentó ayer notablemente, casi dos meses después del apagón del 28 de abril, y evidenció que la comunicación entre los protagonistas ha cortocircuitado y está a punto de hacer saltar los plomos. Una semana después de que el Gobierno hiciera público su análisis y Red Eléctrica de España se eximiera de responsabilidad para centrarla en las eléctricas, las grandes compañías respondieron con un informe técnico en el que señalan al operador como responsable último del suceso.
Hasta aquí, una reacción previsible. Sin embargo, el aviso de la CNMC prohibiendo repercutir el aumento de los costes en la operación del sistema a los consumidores provocó una respuesta conjunta de todo el sector. Y por si faltaba algún ingrediente, la vicepresidenta tercera del Gobierno, Sara Aagensen, rompió su silencio y señaló a Iberdrola invitándola a permitir la publicación de sus datos en el informe del Ejecutivo, después de que la compañía hubiera cuestionado el anonimato aplicado al documento.
Mientras Gobierno, regulador, operador y compañías protagonizan la batalla prejudicial que todos anticipan, los consumidores siguen enfrentándose a un cruce de informes y versiones que incrementan su confusión. Una cosa sí está clara: el precio de la luz ha subido tras el apagón (y no solo por las tensiones geopolíticas).
CNMC, en defensa del consumidor
En este contexto, la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) adoptó ayer un acuerdo en el que recuerda que las comercializadoras con contratos de suministro de electricidad a precio fijo no pueden modificar el precio pactado para trasladar al consumidor los incrementos de costes registrados en la operación del sistema tras el apagón del 28 de abril. La advertencia responde a consultas de comercializadoras sobre si podían aplicar aumentos con base en cláusulas que permiten cambios avisando previamente.
La CNMC subrayó que esta práctica “no es acorde con la modalidad a precio fijo”. El coste de los servicios de ajuste no es un componente regulado, por lo que su traslado no se ajusta a contrato. El organismo recuerda que los consumidores pueden acudir a los juzgados o a mecanismos alternativos de resolución de conflictos según la ley 24/2013.
El sector alerta del impacto económico de la operación reforzada
A su vez, las asociaciones ACE, acie, AEGE y aelēc expresaron, en una declaración conjunta, su preocupación por los “extracostes” generados durante la reposición del suministro y, especialmente, por la “operación reforzada” implementada desde entonces por REE. Esta operación implica una estrategia más conservadora, con mayor uso de restricciones técnicas y más ciclos combinados para evitar nuevos fallos.
El coste medio de las restricciones técnicas en mayo se triplicó respecto al mismo mes de 2024 -fue de 22€/MWh, frente a los 9€/MWh de un año antes-, según datos de Red Eléctrica. Las asociaciones solicitaron a REE que publique a diario estos costes, que informe del sobrecoste frente a una situación normal y de cuánto tiempo se mantendrá esta medida.
Las eléctricas señalan a REE como principal responsable del apagón
En paralelo, la patronal aelēc —que agrupa a Iberdrola, Endesa y EDP España— presentó un informe elaborado por Inesctec y Compass Lexecon en el que responsabiliza a Red Eléctrica del cero eléctrico. La causa principal, según el documento, fue un fallo “grave del control de tensión” por una escasa programación de generación convencional.
“El 28 de abril pudo haberse evitado si se hubieran activado los recursos necesarios”, afirmó Marta Castro, directora de Regulación de aelēc. El informe indica que ese día hubo el menor número de grupos térmicos acoplados del año y que REE no sustituyó un ciclo combinado en el sur declarado indisponible. También se critica el paso a corriente continua en la interconexión con Francia, aunque se reconoce que no se puede determinar del todo su impacto. Aelēc subraya que hubo episodios previos de sobretensión sin corregir y que REE era consciente de las fluctuaciones registradas desde las 10.00 horas de ese día.
REE defiende su actuación
Pocas horas más tarde, Red Eléctrica difundió un comunicado en el que rechaza las conclusiones del informe. Además, exigió a la patronal que publique información propia y desanonimizada sobre dos aspectos clave: el incumplimiento de la normativa de control de tensión (P.O. 7.4) y los disparos indebidos de plantas cuando las tensiones estaban dentro de los rangos establecidos.
Según REE, las centrales sujetas a dicha normativa —principalmente nucleares, ciclos combinados e hidráulicas— no absorbieron la reactiva que debían, y algunas plantas se desconectaron sin causa justificada. También se detectaron incumplimientos por parte de distribuidores y consumidores.
Respecto a las críticas sobre la “baja” programación de restricciones técnicas, REE afirma que actuó conforme a la regulación, basándose en que todos los grupos cumplían sus obligaciones. Añade que los grupos acoplados eran suficientes para cubrir la demanda, proporcionar inercia y permitir el control dinámico de la red. En cuanto a la interconexión con Francia, insiste en que el cambio de modo fue correcto y se hizo para amortiguar las oscilaciones, siguiendo el protocolo acordado con el operador francés RTE.
Aagesen frente a Iberdrola
En respuesta a la petición de Iberdrola de desanonimizar datos sobre el apagón, la vicepresidenta tercera, Sara Aagesen, recordó en una carta que la empresa denegó dos veces esa autorización. “Se solicitó autorización expresa para desanonimizar la información y no la recibimos”, afirmó, según informa Europa Press.
Detalló que el informe fue aprobado por el Consejo de Seguridad Nacional el 17 de junio y comunicado al Consejo de Ministros ese mismo día. Aagesen agradeció que Iberdrola quiera hacer ahora públicos sus datos y señaló que, una vez concluida la fase de análisis, puede hacerlo por el procedimiento que estime oportuno.
Nueva regulación
El Gobierno aprobará, en el Consejo de Ministros de hoy, 24 de junio, un real decreto-ley con medidas para incrementar la protección del sistema eléctrico después del apagón. Entretanto, las medidas de protección del sistema son una de los factores, que han influido en la subida del precio de la electricidad, aunque no el único.