La Asociación Profesional de la Magistratura (APM), mayoritaria en la carrera judicial, ha pedido al ministro de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, “respeto” a decisiones como la del juez Juan Carlos Peinado de procesar a Begoña Gómez, la esposa del presidente del Gobierno, por cuatro presuntos delitos.
A través de un comunicado, la asociación ha tachado de “inadmisible” que “un miembro del Gobierno” como Bolaños reaccionara ante esa decisión judicial y asegura que Peinado “ha avergonzado a muchos ciudadanos” y también “a muchos jueces y magistrados“.
“Descalificaciones públicas”
La APM ha señalado que, “en un Estado de derecho, las resoluciones judiciales no se combaten mediante descalificaciones públicas, sino a través del sistema de recursos y de los cauces procesales legalmente establecidos”. Al respecto, ha añadido que esos cauces “existen precisamente para garantizar los derechos de todas las partes y para corregir, en su caso, cualquier eventual exceso o infracción”.
Independencia judicial
La asociación ha remarcado que los jueces “no necesitan que el Poder Ejecutivo les atribuya estados de ánimo colectivos”, sino “respeto institucional, prudencia en las manifestaciones públicas y una defensa clara de la independencia judicial, también cuando las resoluciones no coinciden con los intereses del Gobierno”. Y ha indicado que lo “deseable” sería que el Ministerio de Justicia “concentrara sus esfuerzos en los problemas reales que afectan al funcionamiento de la Justicia”.
A su juicio, “y singularmente, en las graves dificultades organizativas y materiales que está evidenciando la implantación de los tribunales de instancia”, en vez de realizar “valoraciones políticas sobre procedimientos en tramitación”.
“El tiempo va a poner todo y a todos en su sitio”
En paralelo, esta decisión judicial marca la parte nuclear del viaje oficial de Pedro Sánchez y su esposa a China. Esto es, la comparecencia del presidente del Gobierno ante los medios de comunicación en rueda de prensa, este martes, tras reunirse con el presidente de ese país, Xi Jinping. Se trata de su cuarta visita al gigante asiático, la primera con el estatus de viaje oficial.
En esta rueda de prensa, al filo de las 8.25 de la mañana, Sánchez ha evitado el choque con Peinado. Ha reclamado “a la Justicia que haga justicia”, y ha insistido en su convicción de que su esposa será finalmente exonerada de toda responsabilidad penal. “El tiempo va a poner todo y a todos en su sitio”.
Desde Moncloa, sin embargo, sí han criticado que Peinado “hace coincidir la publicación de sus decisiones con viajes oficiales del presidente al extranjero. Un hecho que no es casual”, insisten. En su partido recuerdan que el instructor ya dio a conocer la imputación de un nuevo presunto delito a Gómez hace algo más de año y medio, coincidiendo con el último viaje oficial en el que participó junto a Sánchez, en India (octubre de 2024).
El juez sitúa al borde del banquillo a la esposa del presidente del Gobierno por los presuntos delitos de tráfico de influencias, malversación, corrupción en los negocios y apropiación indebida. Para Moncloa, no hay delitos ni caso a juzgar; para distintas voces del PSOE, el daño que puede provocar la instrucción de Peinado está más que “amortizado”. “No afecta a la izquierda”.
A diferencia de otros casos, como el que tiene estos días al exministro José Luis Ábalos sentado en el banquillo de los acusados del Tribunal Supremo, creen que esta causa no se sostiene. De hecho, fuentes del Ejecutivo reconocen su indignación ante esta resolución, así como ante algunas de las “expresiones” del juez en el auto dado a conocer este lunes.
En uno de sus párrafos, Peinado compara a Sánchez con el rey Fernando VII. “Las conductas que provienen de palacios presidenciales, como este supuesto, parecen más propias de regímenes absolutistas, por suerte, ya olvidados en el tiempo en nuestro Estado, lo que obliga a tratar de analizar (quizás hubiera que remontarse al reinado de Fernando VII) este tipo desde la perspectiva de una interpretación teleológica y hermenéutica de los citados artículos 428 y 429 del Código Penal”.
Suscríbete a nuestra newsletter
Recibe en tu correo electrónico, los artículos de la directora Pilar Gómez.