Zapatero tranquilizó durante semanas a Moncloa sobre las noticias de sus negocios: “Transmitía que era falso”

El Gobierno intenta contener los nervios y aguarda a conocer más detalles de la investigación de la Audiencia Nacional que afecta a José Luís Rodríguez Zapatero. Su citación como investigado en el marco del caso ‘Plus Ultra’, que se instruye en la Audiencia Nacional, ha generado un tsunami político y mediático que ha eclipsado cualquier otra cuestión. También ha dejado por los suelos la moral de los socialistas, una vez más.

El estallido de la nueva crisis ha llegado, además, en mitad de dos semanas de escasa actividad en el Congreso de los Diputados, fruto de la debilidad parlamentaria de la coalición PSOE-Sumar; a las puertas del juicio a David Sánchez, hermano del presidente (en dos semanas). Y a la espera de la sentencia del Tribunal Supremo sobre José Luis Ábalos por el caso mascarillas.

En este contexto, el Ejecutivo y el Partido Socialista afirmaron el pasado martes que el frente del expresidente Zapatero les estalló por sorpresa. No obstante, fuentes de La Moncloa aseguran a Artículo14 que durante las últimas semanas han seguido las informaciones periodísticas sobre las supuestas actividades y negocios del expresidente. Y sostienen que Zapatero, como también relatan fuentes del PSOE, siempre respondió que no eran certeras, aunque Pedro Sánchez estaba “preocupado”.

“Nos llegaban noticias como a todos, había cosas publicadas”, reconocen. “Él transmitía que era falso”, apostillan. Otros interlocutores sostienen que no “detectaron” que estas informaciones preocuparan en el núcleo duro del Gobierno.

Hoy, desde el Consejo de Ministros mantienen su respaldo al expresidente, y piden tiempo para que se explique. “Vamos a apoyar a Zapatero”; “Vamos a esperar, él también dirá algo”. En privado, desde el Gobierno y desde el partido han deslizado en varias ocasiones esta última idea; que el también exsecretario general del PSOE debería dar las explicaciones que ellos no pueden dar.

En público no quieren ser más claros, toda vez que el expresidente ya trabaja en su defensa con su abogado, y tiene que medir cuidadosamente sus palabras. De hecho, dicen desconocer si comparecerá en rueda de prensa, o si dará entrevistas a determinados medios, como se interpretó el martes. Ese día, él mismo se comprometió a dar explicaciones en un breve vídeo.

“Estamos seguros de que Zapatero va a dar todas las explicaciones necesarias”, aseguran desde La Moncloa. No pueden precisar cuándo, y ya allanan el terreno para que esta rendición de cuentas se retrase hasta que el expresidente declare ante el juez José Luis Calama. “El día 2 [de junio, cuando comparecerá ante el juez], está a la vuelta de la esquina”.

Se encomiendan a los informes de la UDEF para seguir defendiendo su inocencia

Por otro lado, en el Ejecutivo siguen cada novedad del procedimiento al minuto, y aguardan conocer los dos informes de la UDEF a los que se refiere el auto que sustenta la imputación de Zapatero. “En caso de haber pruebas, deberían estar en ese informe”, apuntaron.

Uno de esos trabajos de la Unidad de Delitos Económicos y Fiscales (UDEF) de la Policía Nacional, conocido el sábado, revela que Zapatero y sus hijas fueron los “principales beneficiarios” de los fondos obtenidos por la trama Plus Ultra.

Hasta el momento, han reconocido que la resolución judicial es seria y está bien armada, pero siempre destacando que alude a indicios, sin incluir pruebas directas -mensajes del investigado, capturas de conversaciones, etc-. Creen que conocer estos informes “no cambiaría la situación”, porque el expresidente es “una persona honorable”. Pero se aferran a estos documentos para apuntalar esta convicción.

También recuerdan que el rescate de 53 millones de euros a la aerolínea Plus Ultra ya se investigó en los juzgados de plaza de Castilla; que la UE o el Tribunal de Cuentas revisaron aspectos sobre éste y otros préstamos, a aerolíneas y otras empresas. Y repiten que el “ejercicio de lobby”, la categoría en la que hoy encuadran las actividades del expresidente, no es ilegal. “Para que sea ilegal tiene que convertirse en tráfico de influencias”.

Esta idea responde en parte a la pregunta que el portavoz de ERC, Gabriel Rufián, planteó a Sánchez en el Congreso de los Diputados el miércoles, en la sesión de control. “¿Dónde acaba el lobbismo y empieza el tráfico de influencias?”, requirió al jefe del Ejecutivo.

Más allá de la preocupación de los socios, el Gobierno sostiene que la investigación no ha aflorado nada que les afecte. Que no tienen ninguna relación con las presuntas actividades de la trama, que supuestamente habría tirado de la influencia del expresidente para asegurarse el préstamo millonario a la aerolínea.

IU cree que EEUU facilitó documentación del caso para “causar una crisis política”

Después de que el PSOE y sus aliados deslizaran que la causa podría considerarse un ejemplo de lawfare, y que recularan tras estudiar el auto, parte de la izquierda alternativa y del PSOE han enarbolado una nueva interpretación sobre el origen de la investigación.

El auto que motiva la imputación del expresidente ya recoge que un teléfono móvil de un presunto miembro de la trama, Rodolfo Reyes, fue remitido por EEUU a España. Y de él se han extraído algunas de las conversaciones que figuran en la resolución.

“A través de los mecanismos de cooperación de los que dispone la Policía Nacional, la agencia de los Estados Unidos – Homeland Security Investigations (HSI) ha puesto a disposición de dicha Brigada Central de Investigación de Blanqueo de Capitales y Anticorrupción la extradición telefónica de un dispositivo móvil perteneciente al investigado Rodolfo Reyes Rojas”, reza el auto.

El jueves, en una entrevista en La Hora de la 1 (TVE), el portavoz de IU en el Congreso y diputado de Sumar, Enrique Santiago, aludió a esa información facilitada por EEUU. Acusó a la administración de Donald Trump de “causar una crisis política en el Gobierno de España” y “dar un escarmiento a quienes han podido trabajar por eludir las sanciones ilegales impuestas unilateralmente por Estados Unidos a Venezuela”.

“No es muy normal que Estados Unidos ponga a disposición grabaciones” que no se sabe “de dónde se han obtenido”. Ni que “se preocupen tanto de Zapatero” pero no “del lobby que hacen otros expresidentes”, apuntó. El Gobierno, hasta ahora, no ha respaldado esta tesis. En el PSOE, por contra, sí hay voces que señalan a Estados Unidos, y no tanto a las actividades de Zapatero.