“Buenos días y bienvenidas”. Con estas palabras comenzó la reina Letizia su intervención durante el encuentro con los acompañantes de los mandatarios que participaron en la XXX Cumbre Iberoamericana, celebrada en Madrid. No era un saludo convencional para un auditorio formado por mujeres y hombres. La propia reina se encargó de explicarlo: “Utilizo un femenino plural acogedor en el que está incluido todo el mundo”.
Ver esta publicación en Instagram
Letizia Ortiz quiso dejar claro que su elección también incluía a los hombres presentes, entre ellos el primer caballero de Costa Rica y el esposo del canciller venezolano. Un gesto lingüístico breve, pero suficientemente llamativo como para reabrir un debate que lleva décadas presente en la sociedad: ¿importa cómo nombramos a las personas? ¿Puede una palabra hacer más visibles a unos grupos que a otros? ¿Y qué relación existe entre el lenguaje y la igualdad?
La cuestión va más allá de decidir si es preferible decir “todos”, “todos y todas” o “la ciudadanía”. Se trata de entender cómo funciona el lenguaje, qué imágenes puede activar en quienes escuchan y de qué manera las convenciones lingüísticas reflejan, y en ocasiones contribuyen a reproducir, las relaciones sociales.
El masculino como universal: ¿quién representa a quién?
En español, el masculino gramatical funciona tradicionalmente como género no marcado. Esto significa que puede utilizarse para referirse a un grupo compuesto por hombres y mujeres. Así, expresiones como “los ciudadanos”, “los alumnos” o “los trabajadores” se consideran gramaticalmente válidas cuando aluden a colectivos mixtos.
Esta es también la posición de la Real Academia Española (RAE), que defiende el uso del masculino genérico y considera innecesarios, en la mayoría de los casos, los desdoblamientos como “ciudadanos y ciudadanas”. La institución sostiene que las mujeres están incluidas gramaticalmente en esas expresiones.
Pero hay una pregunta que la explicación gramatical no resuelve por sí sola: ¿que una palabra incluya a las mujeres desde el punto de vista de la norma significa que también las hace presentes en la imaginación de quien la escucha?
Para la socióloga e investigadora Beatriz Bonete, la cuestión tiene una dimensión histórica y política. “El lenguaje no es neutral. El lenguaje construye, reproduce y refuerza estructuras de poder. Y el masculino genérico es un buen ejemplo de cómo, históricamente, los hombres han ocupado el lugar de lo universal, mientras que las mujeres hemos sido relegadas a lo particular, a lo secundario o, directamente, a lo invisible”, explica.
Bonete cuestiona que esa fórmula pueda considerarse universal sin tener en cuenta el contexto histórico en el que se consolidó. “Durante siglos las mujeres hemos estado excluidas de los espacios de poder, de la vida política, económica y productiva, y esa exclusión también ha tenido su reflejo en el lenguaje”.
La investigadora apunta a una contradicción: “No solo se nos ha invisibilizado, sino que se nos ha presentado esa invisibilización como una forma de inclusión. Se nos ha dicho que cuando hablamos de ‘los ciudadanos’, ‘los trabajadores’ o ‘los expertos’, las mujeres también estamos ahí. Que debemos sentirnos representadas por un masculino que se presenta como universal”.
A su juicio, dejar de nombrar a las mujeres tiene consecuencias en la manera en que se construyen los referentes colectivos. “Si hablamos sistemáticamente de científicos, políticos, empresarios o expertos en masculino, estamos reforzando una representación colectiva en la que la autoridad, el conocimiento, el liderazgo y el poder tienen rostro masculino”.
La distinción entre lo que establece la gramática y lo que interpreta quien escucha resulta fundamental para entender el debate. Desde la filología, la relación entre lengua y sociedad es de interdependencia: el idioma refleja los cambios de una comunidad, pero también participa en su transformación.
La filóloga Isabel Logroño Carrascosa considera que «lo que la gramática considera genérico no siempre lo es en nuestra representación mental». El contexto, los estereotipos y la experiencia cultural influyen en cómo interpretamos las palabras. Esto no significa que todas las personas excluyan conscientemente a las mujeres cuando escuchan un masculino genérico, pero sí que su presencia mental puede quedar relegada o hacerse menos visible.
Por eso, sostiene, una cosa es que el masculino pueda incluir a las mujeres desde el punto de vista normativo y otra que las haga igualmente visibles en la mente de quien escucha.
¿Qué dice la investigación?
La relación entre lenguaje y pensamiento es objeto de estudio de la psicolingüística desde hace décadas. Distintos experimentos han analizado cómo interpretamos las expresiones genéricas y qué imágenes nos vienen a la cabeza cuando escuchamos determinados términos.
Las investigaciones no permiten afirmar que el masculino genérico excluya siempre a las mujeres ni que las palabras determinen automáticamente nuestra manera de pensar. Sin embargo, sí apuntan a que la elección lingüística puede influir en la representación mental de los grupos.
Un estudio publicado en 2016 en la revista Frontiers in Psychology, firmado por Karolina Hansen, Cindy Littwitz y Sabine Sczesny, analizó cómo influye el lenguaje inclusivo en la percepción de héroes y asesinos a partir de noticias. Sus resultados mostraron que las fórmulas que nombraban explícitamente a mujeres y hombres podían aumentar la representación femenina en determinados roles, aunque el efecto dependía también de los estereotipos asociados a cada profesión o actividad.
Más recientemente, un experimento publicado en 2025 en la revista Languages, con 837 participantes hispanohablantes, examinó cómo se representan visualmente distintos colectivos cuando se emplea el masculino genérico o fórmulas alternativas. Los resultados apuntaron a que el masculino genérico podía provocar una menor selección de imágenes femeninas que otras estrategias lingüísticas inclusivas en determinados contextos profesionales.
La evidencia, por tanto, invita a matizar el debate: no se trata de sostener que cambiar una palabra vaya a transformar por sí solo la sociedad, sino de reconocer que las formas de nombrar pueden influir en quién aparece como protagonista, referente o integrante de un colectivo.
Un lenguaje “acogedor”
El saludo de la reina Letizia introduce otro elemento en la discusión: el valor de las instituciones como referentes lingüísticos. La reina no solo utilizó el femenino plural para dirigirse a un grupo mixto, sino que explicó expresamente su elección.
Bonete considera especialmente significativo que hablara de un lenguaje “acogedor”. “Esa palabra resume muy bien lo que debería ser el lenguaje inclusivo: un lenguaje que nos nombre, nos reconozca y nos haga sentir parte de la sociedad en la que vivimos y a la que contribuimos con nuestro trabajo, nuestros cuidados, nuestros tiempos”.
Para la socióloga, el gesto tiene un valor que va más allá de la fórmula elegida. “Está cuestionando una convención que durante mucho tiempo hemos asumido como natural e incuestionable”.
También destaca la inversión que supone utilizar el femenino plural para incluir a los hombres: “Por una vez, estamos invitando a los hombres a sentirse incluidos en un femenino plural”. No se trata, aclara, de sustituir una exclusión por otra, sino de mostrar que existen otras formas de nombrar a la sociedad.
“Los gestos simbólicos no cambian por sí solos las estructuras sociales, pero tienen capacidad para cuestionar lo que consideramos normal. Y cuando una figura institucional utiliza su posición para hacerlo, contribuye a abrir una conversación pública que también forma parte del cambio cultural”, concluye.
Desde una perspectiva filológica, Isabel considera que el saludo de la reina fue “un gesto lingüísticamente interesante y perfectamente legítimo desde el punto de vista comunicativo”. Aclara que Letizia no cometió ningún error gramatical, sino que realizó una elección expresiva consciente al utilizar “bienvenidas” para dirigirse a un auditorio mixto.
La filóloga recuerda que, según la gramática convencional del español, el masculino plural funciona como género no marcado y puede englobar a hombres y mujeres. Sin embargo, puntualiza que eso no significa que sea la única posibilidad expresiva.
“El femenino plural puede adquirir un valor inclusivo en determinados contextos, especialmente cuando las mujeres son mayoría o cuando existe una voluntad explícita de darles protagonismo”, explica. No se trataría de una nueva norma gramatical, sino de un uso discursivo que amplía las posibilidades expresivas de la lengua.
Su reflexión conecta directamente con el gesto de Letizia: «Si durante siglos hemos aceptado que el masculino represente a toda la humanidad, también podemos explorar usos del femenino que incluyan a todos».
Las palabras también tienen una dimensión política y cultural
Desde el feminismo, la reflexión sobre el lenguaje no es nueva. Investigadoras como Deborah Cameron y Dale Spender han estudiado cómo las convenciones lingüísticas están vinculadas a las relaciones de poder y a la historia de las sociedades en las que se desarrollan.
La lingüista Mercedes Bengoechea también ha investigado el androcentrismo en el lenguaje y las propuestas para evitar que lo masculino se presente sistemáticamente como medida de lo humano. Su trabajo permite entender que el debate no consiste únicamente en añadir terminaciones femeninas, sino en preguntarse por qué determinadas experiencias y presencias han quedado históricamente en segundo plano.
En este sentido, nombrar explícitamente a las mujeres puede ser una forma de reconocer su presencia en ámbitos en los que durante mucho tiempo han tenido menor visibilidad. No significa que todas las expresiones deban desdoblarse ni que exista una única fórmula válida. En ocasiones, los sustantivos colectivos, como “la ciudadanía”, “el personal” o “el equipo”, permiten comunicar con claridad sin recurrir al masculino genérico.
La elección depende del contexto, del propósito comunicativo y de las personas a las que se dirige el mensaje.
¿Cambiar las palabras cambia la sociedad?
La filóloga considera que no existe una razón lingüística para descartar que el femenino pueda asumir un valor inclusivo en determinados contextos. Eso sí, distingue entre la norma gramatical vigente y la capacidad creativa de los hablantes: «El femenino plural inclusivo todavía no forma parte del uso convencional general, pero puede funcionar como una elección expresiva, simbólica y comunicativa».
Y añade una idea que encaja especialmente bien con el hilo del reportaje: «La lengua no solo hereda nuestra manera de entender el mundo; también nos permite ensayar otras formas de representarlo»
Una de las críticas más habituales al lenguaje inclusivo sostiene que existen problemas de desigualdad mucho más urgentes que la forma de hablar. La precariedad laboral, la violencia machista, la brecha salarial o la desigual distribución de los cuidados no desaparecen porque se diga “todas y todos” en lugar de “todos”.
Es cierto. El lenguaje no sustituye a las políticas públicas, a los cambios económicos ni a las transformaciones estructurales necesarias para alcanzar la igualdad. Tampoco basta con modificar el vocabulario para acabar con los estereotipos o la discriminación. Pero esa constatación no convierte las palabras en algo irrelevante. El lenguaje es una de las herramientas con las que describimos la realidad y transmitimos qué consideramos normal, quiénes son nuestros referentes y quiénes forman parte de una comunidad.
Para Beatriz Bonete, “no se trata de sustituir una exclusión por otra”. La cuestión es abrir posibilidades para construir formas de comunicación más conscientes y representativas.
Quizá por eso el gesto de la reina Letizia ha llamado la atención. No porque una fórmula de saludo vaya a resolver las desigualdades de género, sino porque ha alterado, aunque sea durante unos segundos, una convención que suele pasar inadvertida.
Si el masculino puede utilizarse para representar a toda la humanidad, ¿por qué resulta tan llamativo que el femenino intente hacer lo mismo? La pregunta no tiene una respuesta exclusivamente gramatical. También habla de historia, cultura, representación y de cómo una sociedad decide nombrarse a sí misma.
Si algo de lo que has leído te ha removido o sospechas que alguien de tu entorno puede estar en una relación de violencia puedes llamar al 016, el teléfono que atiende a las víctimas de todas las violencias machistas. Es gratuito, accesible para personas con discapacidad auditiva o de habla y atiende en 53 idiomas. No deja rastro en la factura, pero debes borrar la llamada del terminal telefónico. También puedes ponerte en contacto a través del correo 016-online@igualdad.gob.es o por WhatsApp en el número 600 000 016. No estás sola.