José Luis Rodríguez Zapatero y José Luis Ábalos no solo comparten nombre, ahora también estrategia de defensa. El expresidente del Gobierno, al igual que Ábalos, intentará la nulidad de la causa denunciando que se han violado derechos fundamentales como el de la intimidad por la filtración de datos personales. Asimismo, Zapatero se queja de que no se está respetando la presunción de inocencia, en líneas con las quejas del que fuera mano derecha de Pedro Sánchez.
Ábalos ya está sentenciado a 24 años de cárcel por el Tribunal Supremo y sostendrá esta vía hasta llegar al Tribunal Constitucional. Por su parte, Zapatero aún está en fase de instrucción e intentará el archivo del caso antes de que llegue a sentencia. Si bien, fuentes jurídicas consultadas por Artículo14 aseguran que este tipo de estrategia suele darse en los casos en los que es difícil demostrar la inocencia. “Intentan encontrar errores en el proceso antes de combatir con pruebas y hechos los indicios de delito”, aseguran.
En su entrevista este jueves en ‘Mañaneros 360’ de TVE, Zapatero volvió a negar reiteradamente cualquier tipo de intervención en el rescate a Plus Ultra. Dijo que jamás habló con ningún funcionario púbico para favorecer a la aerolínea.
Declaraciones que llegan justo después de que su socio, Julio Martínez Martínez, y dos directivos de Plus Ultra hayan confesado lo contrario. Según su versión, fue Zapatero la persona encargada de catalizar el rescate gracias a su posición. Si bien, él rebate este relato: “No hablé con nadie. Ni de la SEPI, ni del Gobierno. Con ninguna autoridad pública. No es que no influyera. Es que no hablé con nadie del rescate de Plus Ultra. El conjunto de imputaciones queda en entredicho”, intentó zanjar.
Pese a este alegato, Zapatero no quiso hacer comentarios sobre la estrategia de defensa del que ha sido su amigo. Durante la entrevista, prefirió centrarse en las anomalías que a su juicio se están dando durante la instrucción de su causa. Se quejó de las continuas filtraciones a la prensa y la violación de sus derechos a la intimidad: “El proceso penal es reservado y se filtró mi declaración ante el juez, se filtró el informe famoso de Bolivia, dos años de mi vida y todas mis conversaciones con Gertrudis Alcázar. Siento que ha hecho un juicio paralelo y ha facilitado todo tipo de especulaciones”, manifestó.
Precisamente, en el uso de la última palabra en el juicio del Tribunal Supremo, Ábalos se quejó de “los juicios paralelos” que se usan para intoxicar procesos. “Toda esta causa estaba predeterminada; todo el proceso ha ido con esa predeterminación acompañada de la presión mediática”, lamentó el exministro.
“Prueba diabólica”
Otra de las cosas de las que se quejó Zapatero fue de la falta de respeto a la presunción de inocencia: “Es un proceso con la prueba diabólica como medio de prueba”, dijo en referencia a la presunta reunión que mantuvo con el entonces ministro José Luis Escrivá para intermediar en el rescate.
Se habla de “prueba diabólica” en derecho cuando el investigado tiene que probar algo que no existe. Esta expresión también fue utilizada por el exministro de Transportes en su juicio al tener que demostrar que cuando hablaba de “folios” en las conversaciones incautadas no se trataba de un lenguaje en clave que hiciera referencia a dinero. “Esto es lo que llamarían la prueba diabólica. Se parte con el principio de que utilizo lenguaje criminal”, se exasperó.
La defensa de Zapatero también intenta el archivo del caso intentando que no se tengan en cuenta ciertas pruebas que aparecen en la causa como los datos bancarios intervenidos. En algunos escritos que ha enviado al juez José Luis Calama, se queja de que se ha investigado sus cuentas bancarias sin ningún tipo de justificación y que se está entrando a valorar conversaciones “que no pueden formar parte de la instrucción” porque fueron incautadas en Estados Unidos y no se ha hecho el trámite necesario para que cuente con las garantías procesales del derecho español.
Está vía también la tomó Ábalos intentando anular el procedimiento al denunciar que se le había empezado a investigar sin respetar su aforamiento, antes de que se aprobara el suplicatorio en el Congreso de los Diputados. Extremo ilegal en nuestro Estado de derecho.
Las polémicas joyas
Por otro lado, Zapatero anunció la presentación de una contrapericial que rebata a la solicitada por el juez, que cifró en 1,2 millones de euros el valor de las joyas incautadas en su despacho. “Fue un regalo de cortesía, personal, hace muchos años. Tengo que ser muy prudente. Quiero que sea ante la justicia cuando se justifique todo, el origen. Ni tenían uso ni destino, ni hemos pensado en ello, ni el valor que se le ha atribuido. Que será sometido a contradicción. Ni uso ni destino, ni afán patrimonial”, aseveró. Cabe recordar que hace 36 días dijo al juez que solicitaría comparecer de nuevo en un plazo de 10 días para aclarar el origen de las joyas. Algo que no se espera que vaya a ocurrir próximamente.
También anunció que sus hijas presentarán documentación para defender que los trabajos realizados por su empresa, Whathefav, eran trabajos reales y no facturas falsas para canalizar las mordidas de los tejemanejes de su padre tal y como apunta la UDEF, su amigo Julio Martínez y los directivos de Plus Ultra.
Suscríbete a nuestra newsletter
Recibe en tu correo electrónico, los artículos de la directora Pilar Gómez.