El equipo legal del ex DAO de la Policía Nacional José Ángel González ha solicitado al juez que le investiga por un presunto delito de agresión sexual que aperciba al abogado de la mujer que se querelló contra él por realizar manifestaciones públicas sobre el procedimiento judicial en los medios de comunicación.
Los representantes de González en este caso esgrimen que el letrado de la querellante, Jorge Piedrafita, ha “desvelado públicamente” el contenido de dicho proceso en diversos medios, lo que, según ellos, constituye una revelación indebida de la instrucción y vulnera el artículo 301 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Algo que consideran “contraria al carácter reservado de la instrucción”.
Dicho artículo señala que las actuaciones que se lleven a cabo para investigar los presuntos delitos serán reservadas y no tendrán carácter público hasta que se abra el juicio oral. “El abogado o procurador de cualquiera de las partes que revelare indebidamente el contenido del sumario será corregido con multa de 500 a 10.000 euros“, añade el precepto.
“Contradicciones” de la mujer querellante
Además, esta parte señala que Piedrafita ha omitido “deliberadamente” en esas comparecencias en los medios “todas” las partes de las declaraciones y del contenido del audio que “evidencian las múltiples contradicciones en las que incurrió”. Cabe recordar que la mujer presentó dicho audio en sede judicial para demostrar que fue víctima de un delito de agresión sexual.
Para los representantes de González esa “contradicción” se evidencia, por ejemplo, cuando la mujer querellante abandonó el domicilio del expolicía tras haberse sentido incómoda. El pasado martes, cuando el exjefe de la Policía Nacional y ella fueron a declarar a sede judicial, se reprodujo el audio. Según la parte querellada, en dicho audio la mujer se despidió de él diciéndole: “Adiós, cariño”. El equipo legal del expolicía asegura que ella pasó entonces de “negar” dicha manifestación a decir “no lo recuerdo”, así como que “si fuera así, ya le digo que se pueden decir muchas cosas, pero era por salir de la situación”.
Además, la mujer, siempre según lo expuesto en un escrito presentado en sede judicial por el equipo legal de González, dijo haberse sentido agredida durante su estancia en el domicilio del expolicía. En este contexto, y a preguntas realizadas sobre por qué, si se encontraba incómoda o estaba siendo tocada contra su voluntad, no abandonó el lugar, ella manifestó que decidió permanecer allí porque “quería ver lo que él me estaba diciendo” y porque “estaba interesada en que él me diera las explicaciones que me decía que me iba a dar”.
Por todo ello, añade al respecto el equipo legal del exDAO, “no puede, ni debe, admitirse que quien pretende ampararse en la necesidad de preservar la confidencialidad del procedimiento sea simultáneamente quien más contribuye a su exposición pública”.
Derecho “de mentir”
Piedrafita aseguró el pasado martes que el exDAO se acogió a su derecho “de mentir”, presentándose como inocente en una declaración “errática”. “Ha dicho que era una celosa que le había tendido una trampa con argumentos inconexos”, destacó.
Según el abogado de la querellante, González negó la penetración y el juez le afeó entonces unos fragmentos del audio “con ruidos sospechosos”. También negó que se escuchara “el sonido de la bragueta” cuando el juez le rebatió sosteniendo que se percibía perfectamente.
González prosiguió su versión tildando de “loca e histérica” a la mujer, en palabras de Piedrafita. “Según su declaración pareciera que una simple policía le hubiera montado una conspiración al todopoderoso DAO”, dijo a la salida del juzgado.
Si bien el juez aseguró que existen indicios de agresión sexual para seguir investigando al exjefe de la Policía Nacional, dejó fuera de la instrucción los delitos de coacciones, lesiones psíquicas y malversación de caudales públicos a los que hizo referencia Piedrafita en su querella.