¿Qué pasa cuando un jurado no alcanza un veredicto? El caso de Lindsay Clancy queda en el aire

El jurado no logró ponerse de acuerdo sobre la responsabilidad penal de la madre de Massachusetts acusada de matar a sus tres hijos

El juicio contra Lindsay Clancy, la mujer acusada de matar a sus tres hijos en la vivienda familiar de Duxbury, Massachusetts, ha terminado sin veredicto. Después de siete días de deliberaciones y varios avisos de que las posiciones eran irreconciliables, el juez William Sullivan declaró este viernes oficialmente nulo el proceso. La decisión deja sin resolver uno de los casos que más atención ha despertado en Estados Unidos por el debate sobre el estado mental de la acusada en el momento de las muertes.

El desenlace llegó después de una jornada especialmente tensa en el Tribunal Superior de Plymouth. Los miembros del jurado comunicaron por tercera vez al juez que no veían posible alcanzar la unanimidad necesaria. “Comunicamos con pesar que no podemos alcanzar una decisión unánime y no vamos a ser capaces de hacerlo”, señalaron. Ante el bloqueo, Sullivan anunció alrededor de las 11.25 de la mañana que declararía el juicio nulo.

Sin embargo, la decisión no se hizo efectiva inmediatamente. Kevin Reddington, abogado de Clancy, consiguió que el magistrado suspendiera durante una hora el procedimiento para presentar una petición de emergencia ante la Corte Suprema Judicial de Massachusetts. La defensa pretendía que el tribunal más alto del estado interviniera antes de que el jurado fuera llamado de nuevo a la sala y el proceso quedara formalmente cerrado.

AME4410. NUEVA YORK (ESTADOS UNIDOS), 03/09/2026.- Captura de video tomada de la Corte Superior de Plymouth, Massachusetts que muestra a Lindsay Clancy (d), la mujer acusada de matar a sus tres hijos en Massachusetts. El jurado que dirime el futuro de Lindsay Clancy, la mujer estadounidense acusada de matar a sus tres hijos en Massachusetts (EE.UU.) en un supuesto brote psicótico, concluyó este jueves su sexto día de deliberaciones sin un veredicto después de que la defensa culpara del bloqueo a uno de sus miembros. EFE/ Corte Superior de Plymouth, Massachusetts /SOLO USO EDITORIAL/ NO VENTAS/ SOLO DISPONIBLE PARA ILUSTRAR LA NOTICIA QUE ACOMPAÑA (CRÉDITO OBLIGATORIO)
Captura de video tomada de la Corte Superior de Plymouth, Massachusetts que muestra a Lindsay Clancy (d), la mujer acusada de matar a sus tres hijos en Massachusetts.
EFE

La petición estaba relacionada con uno de los integrantes del jurado, cuya actuación había provocado un enfrentamiento entre la defensa y el juez durante las últimas horas del juicio. Reddington sostenía que este miembro se negaba a aplicar correctamente las instrucciones recibidas sobre el estándar de duda razonable y había solicitado que fuera apartado. Sullivan rechazó hacerlo y descartó continuar investigando su comportamiento.

La batalla judicial llegó así hasta la Corte Suprema Judicial del estado. La jueza Dalila Argaez Wendlandt celebró una breve audiencia para estudiar la solicitud de la defensa, pero finalmente decidió rechazarla. Tras conocerse la resolución, el procedimiento regresó al tribunal de Plymouth. Sullivan reunió de nuevo al jurado y declaró formalmente la nulidad del juicio, poniendo fin al proceso.

Tres niños muertos en la casa familiar

Clancy, de 36 años y antigua enfermera, está acusada de tres cargos de asesinato por las muertes de Cora, de cinco años; Dawson, de tres; y Callan, de ocho meses. Los hechos ocurrieron el 24 de enero de 2023 en la casa familiar de Duxbury. Los tres menores murieron tras ser estrangulados.

Después de las muertes, Clancy intentó quitarse la vida y sufrió lesiones que la dejaron parcialmente paralizada. Desde entonces, el caso ha debatido qué capacidad tenía para comprender y controlar sus actos en aquel momento. La defensa ha sostenido que atravesaba una grave crisis de salud mental, mientras que el proceso debía determinar si esa situación anulaba su responsabilidad penal.

Las alternativas que tenía el jurado reflejaban la complejidad del caso. Podía declararla culpable de asesinato en primer o segundo grado, optar por el homicidio involuntario o absolverla. También estaba sobre la mesa un veredicto de no culpabilidad por motivos relacionados con su estado mental.

La diferencia entre esas posibilidades era decisiva para el futuro de Clancy. Una condena por asesinato podía conducir a una pena de cadena perpetua, mientras que una resolución favorable a la tesis de falta de responsabilidad penal por enfermedad mental podía derivar en su ingreso en una institución psiquiátrica.

El caso continúa abierto

El bloqueo comenzó a hacerse evidente antes de este viernes. El jurado ya había advertido en varias ocasiones de sus dificultades para alcanzar un acuerdo, mientras aumentaban las discrepancias sobre uno de sus miembros. Este viernes por la mañana, antes de que se reanudaran las deliberaciones, la defensa volvió a reclamar su expulsión, pero Sullivan mantuvo su negativa.

Horas después, llegó la tercera comunicación confirmando que no existiría un veredicto unánime. La anulación no supone la absolución de Clancy ni pone fin al procedimiento penal contra ella. El caso permanece abierto y la Fiscalía podrá volver a llevarla a juicio.

El siguiente movimiento se conocerá en las próximas semanas. Sullivan ha fijado para el 29 de septiembre a las 9.00 horas una audiencia para analizar el estado del caso y determinar los próximos pasos. Hasta entonces, la muerte de Cora, Dawson y Callan seguirá sin una resolución judicial definitiva, más de tres años y medio después.

TAGS DE ESTA NOTICIA