Seis meses después de una decisión de la Corte Suprema que declaró ilegales la mayoría de los aranceles impuestos por Donald Trump al principio de su mandato, el presidente estadounidense anunció el pasado jueves por la noche una nueva ráfaga de impuestos a los productos importados de unos sesenta países. Balance de los ganadores y perdedores, con una Unión Europea que se encuentra entre las más beneficiadas, aunque sin estar del todo tranquila.
Más que ganadores y perdedores, hay que distinguir entre quienes salen relativamente bien parados y quienes tienen mucho que perder. En la primera categoría, Canadá, México y el Reino Unido salen librados con aranceles del 10%, lo que corresponde aproximadamente a lo que ya se había negociado en 2025 y que luego fue anulado por la Corte Suprema estadounidense. En cambio, Australia, Brasil, Japón y China deberán pagar un nuevo impuesto del 12,5% sobre todas sus exportaciones con destino a los Estados Unidos. Pekín denunció de inmediato una “nueva declaración de guerra comercial”. Una medida que cae especialmente mal debido a que Donald Trump esquiva una vez más al Congreso estadounidense para imponer estas medidas.
Esta vez, el presidente de los EE UU se apoyó en una ley pretexto de 1974 que lo autoriza a imponer aranceles a los países que no hayan tomado medidas suficientes para luchar contra el trabajo forzado. Es difícil imaginar que estos nuevos impuestos no sean impugnados nuevamente ante la Justicia. Sobre todo porque en su fallo de febrero la Corte Suprema había insistido en la exclusividad del Congreso, y no de la Casa Blanca, respecto a la política comercial estadounidense.
En realidad, Trump busca ganar tiempo. Cada seis meses se implementan nuevas medidas arancelarias. Son impugnadas varios meses después, pero eso permite ganar seis meses, y si son impugnadas en los próximos meses, él propondrá nuevas medidas. Mientras la Corte Suprema no ponga fin a la posibilidad del presidente de los Estados Unidos de legislar sobre los derechos de aduana —lo que debería ser competencia del Congreso—, el presidente estadounidense siempre podrá apoyarse en fundamentos jurídicos para mantener su política arancelaria.
Los países europeos forman parte de los que salen mejor parados, con un 10% de aranceles. Por el lado de la Unión Europea se afirma que estos nuevos impuestos no cambian nada en las relaciones comerciales con los Estados Unidos, ya que se mantienen por debajo del tope del 15% fijado un año antes. La Comisión Europea concluye que este nuevo repunte de tensión incluso reducirá los impuestos impuestos a ciertos productos europeos.
En cambio, la justificación de esta nueva oleada de aranceles basada en un capítulo de la sección 301 de la ley estadounidense, relativa a las medidas contra el trabajo forzado, no ha sido bien recibida. “Lo hemos repetido en reiteradas ocasiones: no suscribimos el principio mismo de estas investigaciones realizadas al amparo del artículo 301 sobre el trabajo forzado”, declaró Paula Pinho, portavoz de la Comisión Europea. “De hecho, se lo hemos hecho saber a nuestros homólogos estadounidenses: en realidad, la Unión Europea ya cuenta con una regulación sólida en materia de trabajo por fuerza. Por lo tanto, rechazamos categóricamente la idea de que la Unión Europea pueda ser considerada como un contribuyente al problema mundial del trabajo forzado”, añadió Pinho.
En realidad, solo se trata de dar apariencia de legalidad a la política aduanera de Trump. El argumento del trabajo forzado es muy amplio. En particular, reprochar a los europeos la importación de productos derivados del trabajo forzado que luego serían reexportados a los Estados Unidos… penalizar a todo el comercio europeo. Por eso demuestra claramente que es un argumento un tanto capcioso.
A nivel más global, persisten las inquietudes entre los europeos tras los comentarios mordaces de Washington sobre la multa de 890 millones de euros impuesta el jueves a Google. Las reacciones políticas al otro lado del Atlántico ante esta decisión judicial hacen temer a algunos una nueva ofensiva arancelaria contra las regulaciones europeas.
Sin embargo, a pesar de la imposición de aranceles a la mayor parte del mundo, Estados Unidos ha perdido 75.000 empleos manufactureros desde la investidura de Trump. En el mismo momento de su mandato, en junio de 2022, se habían creado 625.000 empleos manufactureros bajo el gobierno de Joe Biden. Trump y su representante de Comercio, Jamieson Greer, han declarado en varias ocasiones que la imposición de aranceles aduaneros debería inaugurar una “era dorada” para el sector manufacturero.
Trump impuso, en particular, aranceles a los sectores automotriz, del acero, del aluminio, del cobre y de la madera con el fin de favorecer su producción en Estados Unidos. Sin embargo, el gasto dedicado a la construcción de fábricas se había desplomado un 26.4% el pasado mes de mayo, en comparación con enero de 2025, situándose en 174,800 millones de dólares, la cifra más baja desde febrero de 2023.
La mayor parte de la factura directa de los aranceles de Donald Trump es absorbida por las empresas y los consumidores estadounidenses. Estos aranceles aumentaron la inflación en casi un punto porcentual, incluso si se excluyen los precios de la energía y de los alimentos. Pero la mayor parte del daño económico adopta la forma de un clima de incertidumbre paralizante, una desorganización de las cadenas de suministro, así como una costosa y posiblemente duradera pérdida de confianza.
Estos nuevos aranceles excluyen cuidadosamente todos los productos que harían quedar mal al presidente Trump ante los ojos de los estadounidenses como el café, la carne de res, el cacao, el hierro o el petróleo. Aranceles que han alentado a varios países a acercarse a otros socios económicos, empezando por China e India. Solo el tiempo dirá qué parte de todos estos aranceles entrará efectivamente en vigor, si son solo otra táctica de negociación, si serán declarados ilegales o si el presidente cambiará de opinión otra vez. El regreso de TACO, acrónimo de Trump always chickens out (Trump siempre se echa para atrás), es previsible.