Comentaba Paul Newman, medio en broma medio en serio, en una entrevista concedida en 1995 con motivo de su 70 cumpleaños, que en su casa “mandaba él” porque su mujer, la también actriz Joanne Woodward, se encargaba del colegio de los hijos, las vacaciones y todo lo relativo a la organización de las tareas del hogar, mientras que él se ocupaba de cosas más importantes, como la política exterior de Estados Unidos con Rusia y China.
Siempre me pareció una ocurrencia inteligente y divertida, en la que el genio se bajaba a la tierra para reírse de sí mismo y desmontar el mito de, nada más y nada menos, Paul Newman, columna de Hércules del séptimo arte.
Pero con el paso del tiempo, ese monstruo, es verdad que se desliza cierta concepción machista del matrimonio y de la organización y estructura de la familia que, hace treinta años, nadie veía, incluso alguien tan declaradamente progresista como baby-blue eyes.
Estructura. Organización. Eso es el cine. El que no se ve, pero se hace, a la manera “Woodward”.
Como en un iceberg, debajo de la puntica, espuma de las premieres, neón y gloria, outfits, marketing aspiracional y alfombra roja, se esconde un corazón entre tinieblas, ejército de The North Face entre hormiguero y colmena, en el que cada profesional ejerce un rol indispensable para insuflar vida a aquella locura que se le ha ocurrido al productor de turno, corporeización de una ensoñación, nuevo mundo para jugar con él.
Se llama rodaje de una película.
Entre esta colmena vertical aparece la abeja reina y sus zánganos, que se aparean entre sí para dar luz a este viaje. Pero quienes liban la miel y construyen el andamiaje para llegar a buen puerto son las obreras, que recolectan el néctar de las flores, para después regurgitarlo y transformarlo en rica miel, alimento creativo en forma de película.
Sin ello, el mantra de la profesión “hay más películas que no se hacen que las que se hacen” sería axioma.
Pero, afortunadamente, cualquier persona que haya estado alguna vez en un rodaje conoce este otro mantra, que se repite en bucle desde que a Méliès le dio por robarles el fuego a los Lumière: “quienes hacen una película son el ayudante de dirección y el jefe de producción”.
Y su tropa en la sombra: el maquinista, los eléctricos, los regidores, la script, la jefa de vestuario y de maquillaje, el sonidista, el pertiguista, los stunts, la coordinadora de intimidad…
Espera, espera, un momento… ¿”el”?, ¿”la”?, ¿”los”?, ¿”las”? ¿Pero qué estás escribiendo? ¿Por qué ellas maquilladoras, figurinistas, scripts y ellos los de sonido, los eléctricos y el operador de cámara? ¿Y si invertimos los artículos definidos? O mejor, ¿y si deconstruimos los roles?
En 2023, CIMA (Asociación de Mujeres Cineastas y de Medios Audiovisuales) publicó la que, hasta ahora, es la memoria más detallada sobre la situación de las mujeres en la industria del cine español. Sin discursos y sin tesis: datos, cifras, porcentajes y comparativas. Los números lo aguantan todo.
En el cine español hay una fractura abierta de género, pero mucho más sangrante en lo referido a los roles que en los porcentajes. En la mayor parte de las categorías los hombres están por encima, pero tampoco de una manera sonrojante, y mucho menos si lo comparas con otras actividades económicas. Hay más hombres al principio y al final de la cadena de valor audiovisual (guion, producción ejecutiva y postproducción), pero en el solomillo las cifras se asemejan a un cuchillo de cortar pan, y esto es lo más preocupante: 7 a 3 en la dirección, 8 a 2 en la dirección de fotografía, 75% de hombres en tareas de sonido y 70% en la edición musical… pero al revés también, lo que evidencia una mirada aún sin deconstruir: hay un 80% de mujeres en roles de maquillaje, lo mismo en peluquería (81%), 64% en dirección artística y ¡casi un 90% en vestuario! Ya se sabe, los vestiditos de las niñas. Con todo, en la gran mayoría de áreas, ganan ellos por aplastamiento.
Y aunque también es cierto que el crecimiento medio de mujeres por cargo ha aumentado exponencialmente desde 2017 en cuanto a directoras, la abeja reina, el estudio destaca el enorme trabajo que se ha hecho para equiparar la brecha de género en las categorías obreras, “las que hacen”, como Joanne Woodard. Con todo, el estudio concluye que hay un profundo abismo en los “cargos de responsabilidad”: 38% de mujeres frente a un 62% de hombres.
Ahora salgamos de los números y abramos la ventana.
En pocos días se entregan los premios Goya 2026. Hay un montón, como bien dice la propia Academia de Cine en su web, de “nominados y nominadas”. De los 18 responsables a Mejor Película, siete de ellas son productoras, clavando el famoso 38% de 2023. Algo parecido en la categoría de dirección, dos mujeres frente a cinco hombres, exactamente lo mismo que en Dirección Novel, fíjate tú qué casualidad. Oye, pero lo mismo pasa en Guion Original, aunque llegan, por fin, al 50% en Guion Adaptado. En Música Original, volvemos al 2 de 5, igual que la categoría de Dirección de Producción. En Dirección de Fotografía, retornamos al 4/1 para hombre, y así en el resto de las horriblemente llamadas “categorías medianas”, hasta llegar a ¡oh, sorpresa! a Diseño de Vestuario, cinco nominaciones de cinco para ellas. En fin, para no entretener más, en lugar de estar ante unos premios de cine, parece que se van a entregar los Premios Anuales del Sindicato Matemático, tal es la fidelidad de cifras respecto del informe CIMA .
Si el cine, como decía al principio, está en la vanguardia de la igualdad de sexos comparándolo con otras industrias, quizá en lugar de una colmena estemos en un avispero y haya que hacérselo mirar… ¿con una película, quizás?