La RAE ha salido al paso de las duras críticas lanzadas por el escritor y académico Arturo Pérez-Reverte en un artículo publicado en El Mundo. En él, acusa a la institución de haberse rendido al “todo vale” y de haber perdido liderazgo cultural. Según fuentes oficiales, la Real Academia analizará “con rigor” sus palabras y ha invitado al propio Pérez-Reverte a defender sus propuestas en el pleno de la Academia, abriendo así un debate interno que se anuncia inmediato.
La reacción de la RAE llega tras una primera valoración del texto del novelista, en el que cuestiona el rumbo que ha tomado la institución y denuncia una supuesta banalización del idioma. Para la Real Academia, se trata de “una opinión personal y respetable” que, no obstante, será sometida a una revisión detallada por parte de los directores y especialistas de los departamentos implicados.
¿Cuál ha sido la respuesta oficial de la RAE?
Desde la propia RAE se ha confirmado que el pleno estudiará no solo el contenido de las críticas, sino también si estas cuentan con el respaldo de otros académicos. La institución pretende verificar “el alcance y la realidad de los datos en que se basa” el artículo de Pérez-Reverte. Y, en caso necesario, proponer medidas para corregir posibles deficiencias.
La RAE ha insistido en que el debate se iniciará de manera inmediata y que espera que el escritor pueda exponer directamente sus argumentos ante el conjunto de académicos. Con este gesto, la Academia busca encauzar una controversia que ha trascendido rápidamente al espacio público y ha generado un intenso debate cultural.
¿Qué ha dicho Pérez-Reverte sobre la Real Academia?
En su artículo, Pérez-Reverte sostiene que la RAE está dominada por lo que él denomina “los talibanes del todo vale”. Una corriente que, a su juicio, habría abandonado el histórico lema de “limpia, fija y da esplendor”.
Según el escritor, la institución se habría sometido a la lógica de las redes sociales y de los medios de comunicación, permitiendo que usos lingüísticos sin fundamento se impongan sobre la tradición literaria.
El autor llega a afirmar que “cualquier cateto audaz” puede acabar imponiéndose a figuras como Cervantes, Galdós o García Márquez si insiste lo suficiente. En ese diagnóstico, Pérez-Reverte deja entrever una fractura dentro de la RAE entre escritores “solventes”, académicos “marginados” y lingüistas. Lo que, según él, condiciona las decisiones normativas.
Vulgarización del idioma y pérdida de liderazgo
Otro de los puntos centrales del alegato del escritor es la acusación de que la RAE maneja un registro cada vez más vulgar, con un efecto “devastador” para el español. En su opinión, la institución ha dejado de ejercer una función rectora clara y ha permitido una degradación progresiva del lenguaje.
Pérez-Reverte también critica lo que considera una falta de liderazgo de la RAE frente a la avalancha de anglicismos y tecnicismos innecesarios que, según él, empobrecen el léxico. A esto suma una supuesta pasividad ante el lenguaje inclusivo, reprochando a la Academia que no ejerza su autoridad por miedo a “irritar al poder político”.
La polémica ha puesto de relieve tensiones internas que, hasta ahora, rara vez se habían expresado con tanta claridad en público. La RAE, al optar por analizar las críticas en el pleno y dar la palabra a Pérez-Reverte, reconoce implícitamente que el debate no es menor y que afecta al propio modelo de funcionamiento de la institución.
En el trasfondo está una cuestión clave: cuál debe ser hoy el papel de la RAE en una época dominada por el cambio acelerado del lenguaje, la influencia de las redes y la presión social sobre el uso de las palabras. Para algunos, adaptarse es una forma de supervivencia. Para otros, como Pérez-Reverte, es una renuncia a la misión histórica de la Academia.