Cuando se ha cumplido un año y medio de la entrada en vigor de la Ley de Eficiencia Procesal, el veredicto para lo Social no puede ser más negativo. No sólo no ha corregido ni mejorado el atasco de los Juzgados de lo Social sino que lo ha empeorado, según trasladan abogados de Laboral a los que ha consultado Lex14.
Este impacto se viene notando especialmente desde hace unas semanas, ya que la implementación de la norma en lo Social ha sido más tardía que en otros órdenes, explica un socio.
Abogados de Sagardoy trasladan a este periódico que el retraso sigue igual o peor, de un año, y hasta tres años en casos especiales, y que no se acelera a pesar de que afecte a derechos fundamentales. Todo ello, teniendo en cuenta que hablan desde la perspectiva de la empresa. Y es que en lo Social se tocan salarios y elementos fundamentales de la vida de la gente. En todo caso, han visto que puede acelerarse un caso concreto porque se libera un hueco de forma casual.
El colapso de la Justicia Social en Madrid
“Cuando un juicio laboral se señala a años vista, el problema ya no es solo de organización judicial. Es un problema de derechos fundamentales”, ha subrayado el Ilustre Colegio de la Abogacía de Madrid (ICAM), que ha lanzado la campaña ‘SOS Social’ por el colapso de los Juzgados de lo Social, una iniciativa para hacer visible esta realidad y exigir una respuesta.
Los de la Comunidad de Madrid afrontan una situación de congestión extraordinaria. En 2025 cerraron el año con 78.518 asuntos pendientes, el mayor volumen de la serie disponible desde 2006. Durante ese mismo ejercicio ingresaron 75.532 nuevos asuntos, mientras solo pudieron resolverse 58.557, subraya el ICAM, que recuerda que el artículo 24.2 de la Constitución Española reconoce el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas. “El Tribunal Constitucional ha dejado claro que la falta de medios, la sobrecarga de trabajo o los problemas estructurales de los órganos judiciales no pueden trasladarse al ciudadano ni justificar retrasos incompatibles con ese derecho fundamental”, insiste.
Los asuntos pendientes se han más que duplicado desde 2019 (+117,7%) y, solo en 2025, ingresaron casi 17.000 procedimientos más de los que pudieron resolverse. Hay 17 procedimientos al año que ingresan más de los que pudieron salir, con una tasa de resolución del 0,78. Mientras se mantenga por debajo de 1, la pendencia seguirá aumentando. Y una tasa de congestión del 2,3, un indicador de la extraordinaria presión que soportan los Juzgados de lo Social madrileños.
El ICAM quiere resaltar las historias que hay detrás y ha puesto de ejemplo casos como el de Clara, cuya madre murió esperando su juicio por incapacidad a causa de un cáncer y había sido citada para 2030. O el de Juan, que perdió su brazo derecho en un accidente laboral y está a la espera de juicio y le han citado para 2030. Carlos, por su parte, quería continuar sus estudios de Odontología, pero no puso acabar porque a su padre la indemnización por despido le tardó tres años en llegar.
Medidas concretas
El Colegio ha elaborado un manifiesto que recoge un conjunto de propuestas frente al colapso de la jurisdicción social madrileña. Propone diez medidas para lograr una respuesta urgente: el refuerzo de los medios materiales, tecnológicos y organizativos, el establecimiento de un sistema de señalamientos realista y sostenible y mejora de su gestión diaria y de las incidencias, la prioridad efectiva -y no meramente nominal- de los procedimientos que la ley configura como urgentes o preferentes y medidas específicas para reducir el tiempo transcurrido entre la celebración del juicio y el dictado de sentencia.
A las que añade la agilización de la tramitación de los recursos de suplicación, un acceso digital completo, estable y oportuno a las actuaciones judiciales, canales de comunicación claros y funcionales con los órganos judiciales, la elaboración urgente de un Plan extraordinario de reducción de la pendencia en la jurisdicción social madrileña, la creación de nuevos órganos judiciales y plazas y refuerzo inmediato de las plantillas y planes de choque específicos para los órganos que soporten las mayores cargas de trabajo.
Los MASC en conflictos, “desastrosos”
Lo Social no es el único ámbitos en que la nueva norma no funciona. Los Medios Adecuados de Solución de Controversias (MASC) son “bastante desastrosos” y se están utilizando como “medida de presión para obligarte a sentarte a negociar”, pero “no están sirviendo para resolver el conflicto” y se ha perdido el efecto sorpresa de la demanda. Es la conclusión de un desayuno que ha organizado Itasu en el que quince abogadas y profesionales que se dedican a la resolución de conflictos han tomado el pulso al sector, según ha informado Lex14. Con todo, algunas voces instaron a que todavía debería dárseles “una oportunidad, pero con una disposición auténtica a negociar”.
Las abogadas y profesionales han advertido de que se están utilizando como “instrumento de presión”, y una de las presentes apuntó que los MASC se están usando de una manera “sino torticera, de forma poco adecuada”. La parte contraria suele hacer determinadas cosas que te llevan a pensar: “Como esto no está regulado con claridad, voy a aprovecharlo”.