Francisco Javier Meléndez, propietario y consejero delegado de Patatas Meléndez, ha desmentido las acusaciones que lo relacionan con el supuesto pago de prostitutas al exministro de Transportes Óscar Puente y con presuntas gestiones políticas para conseguir ayudas públicas destinadas a su compañía. La empresa agroalimentaria ha remitido un comunicado a Artículo14 en el que rechaza cualquier comportamiento irregular y ofrece su versión sobre las operaciones financieras que han situado al empresario en el centro de la actualidad política.
La respuesta llega después de que El Debate publicara una investigación que vinculaba a Francisco Javier Meléndez con presuntas invitaciones a encuentros privados y una supuesta intermediación de Puente para obtener financiación pública. La información también sostenía que Pedro Sánchez había conocido estas acusaciones apenas dos horas antes de que el entonces ministro anunciara su dimisión, el pasado martes 3 de noviembre.
Ahora, la dirección de Patatas Meléndez rechaza expresamente esas afirmaciones. «Es radicalmente falso que D. Francisco Javier Meléndez Juárez solicitara encuentros ni intervención política para la obtención de subvenciones o ayudas públicas», señala el comunicado, que también niega «el pago de prostitutas al exministro Óscar Puente».
Francisco Javier Meléndez niega cualquier intercambio de favores con Óscar Puente
La empresa sostiene que su actividad se ha desarrollado durante más de veinte años respetando la legislación y sus procedimientos internos. «En ningún momento se han producido conductas que contravengan las políticas internas de la empresa o las leyes aplicables», asegura la dirección.
El desmentido afecta directamente a una de las principales acusaciones publicadas: la supuesta utilización de la relación personal entre Francisco Javier Meléndez y Óscar Puente para facilitar la concesión de ayudas económicas a la compañía vallisoletana.
En su investigación, El Debate sostiene que el empresario habría solicitado la intervención del entonces alcalde de Valladolid para acceder a determinadas ayudas estatales. A cambio, según esa información, Puente habría recibido invitaciones a comidas y encuentros privados en los que presuntamente participaron prostitutas.
Meléndez ya había reconocido ante ese periódico haber invitado al exministro a sus viviendas de Valladolid y Alicante, aunque rechazó la presencia de prostitutas. El nuevo comunicado amplía su respuesta y desmiente también que solicitara intermediaciones políticas para conseguir subvenciones.
La empresa explica los dos millones de euros vinculados al ICO
Uno de los principales apartados del comunicado se dedica a aclarar la naturaleza de las operaciones económicas mencionadas en las informaciones publicadas. La compañía niega que los importes señalados correspondan a subvenciones millonarias recibidas directamente de las administraciones públicas.
Respecto a la operación relacionada con el Instituto de Crédito Oficial (ICO), Patatas Meléndez asegura que formalizó un préstamo con una entidad financiera el 27 de noviembre de 2023. Según su explicación, fue el propio banco quien propuso en octubre de aquel año utilizar una garantía del ICO, al considerar que la empresa reunía los requisitos exigidos.
La compañía insiste en que la financiación procedía de la entidad bancaria y que esta asumió tanto el análisis de riesgos como la aprobación del crédito.
«La cuantía del préstamo no es una subvención pública, ni un préstamo de ICO, ni suponen desembolso alguno por su parte», afirma el comunicado. La empresa explica que el organismo público actuaba como garante ante un eventual impago, sin aportar directamente el dinero prestado.
Patatas Meléndez añade que abonó puntualmente todas las cuotas y canceló completamente el préstamo el 18 de noviembre de 2025.
La información original situaba una operación de dos millones de euros el 9 de mayo de 2025. La fecha de formalización indicada ahora por la empresa es anterior, por lo que queda pendiente aclarar documentalmente la correspondencia entre ambas referencias y el momento de registro de la garantía.
Qué ocurrió con la operación de 200.000 euros
Francisco Javier Meléndez también rechaza, a través de su compañía, que otra operación de 200.000 euros constituyera una subvención directa. Según el comunicado, estaba relacionada con una póliza de crédito suscrita el 23 de noviembre de 2022 y respaldada mediante un mecanismo de reafianzamiento.
La empresa explica que una sociedad de garantía recíproca (SGR) subvencionó gastos financieros asociados a esa póliza por un importe de 27.250 euros. Por su parte, los 200.000 euros correspondían a una garantía prevista para cubrir un posible incumplimiento de las obligaciones financieras.
El comunicado precisa que, a efectos de subvención, dicha garantía tenía una valoración de 1.600 euros, pero que esa cantidad tampoco representaba una subvención líquida ingresada por la compañía.
La póliza venció un año después, según la versión empresarial, sin que se produjeran impagos y con todas las obligaciones liquidadas. Estas explicaciones distinguen entre garantías crediticias, financiación bancaria y subvenciones efectivamente concedidas, conceptos que no implican necesariamente la misma transferencia de recursos públicos.
Las acusaciones conocidas por Pedro Sánchez antes de la dimisión
La controversia comenzó después de que El Debate publicara que Diego Rubio, director del Gabinete de la Presidencia del Gobierno, había trasladado a Pedro Sánchez una información sobre supuestas irregularidades relacionadas con Puente y el empresario vallisoletano.
Según aquella investigación, la comunicación se produjo alrededor de las 19.00 horas del martes 3 de noviembre. Aproximadamente dos horas después, Puente anunció su dimisión al frente de Transportes, que justificó por las consecuencias del accidente ferroviario de Urda, en Toledo.
El periódico también informó de la existencia de un acta notarial que recogería el testimonio de una persona sobre los presuntos encuentros privados. Sin embargo, ni las acusaciones ni una eventual relación entre estas y la dimisión de Puente han quedado acreditadas públicamente.
El propio exministro rechazó la información cuando fue preguntado por El Debate: «¿Me lo estás preguntando en serio?», respondió, antes de añadir: «Eso tiene de información lo que yo de futbolista».
Con su comunicado, Patatas Meléndez formaliza ahora una respuesta empresarial que niega tanto las supuestas contraprestaciones personales como las irregularidades en la obtención de financiación. La compañía concluye reivindicando su trayectoria en el sector agroalimentario y rechazando tajantemente cualquier vinculación con las conductas denunciadas.
Suscríbete a nuestra newsletter
Recibe en tu correo electrónico, los artículos de la directora Pilar Gómez.