“Un flash back de la comparecencia de Pedro Sánchez”. El PSOE respira aliviado tras la comparecencia de José Luis Rodríguez Zapatero en la comisión ómnibus sobre presunta corrupción del PSOE en el Senado. A lo largo de casi cuatro horas, el expresidente del Gobierno respondió sobre sus trabajos para la consultora Análisis Estratégico, de su amigo Julio Martínez, detenido e investigado en la causa secreta sobre Plus Ultra.
Negó cualquier vinculación con la aerolínea o su rescate -un préstamo por valor de 53 millones de euros-, y defendió que ha cobrado 70.000 euros al año desde 2020 por su trabajo como consultor en la firma, con la que acordó que también colaboraría la agencia de marketing de sus hijas, Whatthefav.
“Ha estado estupendo”, afirman desde la cúpula socialista, donde consideran “un esperpento” la actuación del PP. Sí hay dirigentes del PSOE que admiten que Zapatero se mostró más tenso durante el interrogatorio del senador Fernando Martínez Maíllo (PP) que evidenció más solvencia que otros compañeros de filas en su desempeño. En general, sin embargo, bendicen su breve retorno al Parlamento.
“La forma de plantear la comparecencia por Zapatero es más elegante, Sánchez fue más duro”, afirma un dirigente socialista con escaño. Otro responde que, en ambos casos, el desarrollo del interrogatorio es poco favorable para los conservadores, que fueron quienes forzaron la presencia del expresidente en la Cámara que controlan con su mayoría absoluta.
Desde la dirección sostienen que esta campaña está destinada a “generar un relato”, y no tanto a ganar “uno o dos diputados” en las elecciones del 15 de marzo en Castilla y León. “No vamos a ganar ni a perder en Castilla y León por eso. Hoy sale peor parado [Alberto Núñez] Feijóo”, abundan. Ni creen que vaya a tener impacto en la campaña, ni consideran que lo tuviera la citación de Francisco Salazar a las puertas de los comicios en Aragón, donde el PSOE igualó su suelo histórico.
Fuera de cámara, se muestran enfadados por la actuación del PP: “Han intentado echar un cubo de mierda a Zapatero”, acusan, para acabar arrojándolo sobre “policías, jueces o fiscales” que habrían tenido que avisar al expresidente para que este hubiera dado el chivatazo de su detención a Martínez -admitió que corrieron juntos tres días antes-.
Zapatero negó haber participado en “chivatazo” alguno. “¿Le habrían encontrado 300.000 euros en metálico de haber conocido su detención?”, se preguntan. “Hemos pervertido lo básico, se pasan de frenada”, y ni siquiera “esperan” a que se levante el secreto” de la investigación judicial, inciden.
“No sabemos lo grave que es esto. Le hemos dado la vuelta a las garantías que tiene un ciudadano”, insisten. Y aseverab que la “persecución” al expresidente socialista se intensificó en 2023, después de las elecciones generales en las que Zapatero echó el resto en campaña. Va a seguir siendo “un activo”, afirman, “porque quiere, y porque tiene claro que no quiere que gane el PP”.
“Llevamos comiéndonos años en los que las estrellas del trumpismo han dicho que está siendo investigado por EEUU por las revelaciones del ‘Pollo’ Carvajal, y él ha leído la carta en la que el ‘Pollo’ dice lo contrario”, abunda otro senador. Cree que ha estado “muy bien políticamente” y ha sido “coherente” con su forma de actuar “de siempre”.
No se cuestiona que no mostrara sus trabajos para la consultora, ni que recordara que “defendió a José María Aznar” ante Hugo Chávez. “Ha desarmado al PP”. Para Ferraz, la comisión ha adoptado un “carácter prospectivo”, que no busca “hechos sino titulares”, en el marco de la estrategia del Partido Popular de “convertir el Senado en su última trinchera contra el Gobierno”.
Voces del PSOE le sugieren acudir al Constitucional
De hecho, un parlamentario argumenta que Zapatero podría emprender acciones legales contra la Cámara Alta, como él mismo sugirió. “Se van con el rabo entre las piernas porque ha dicho dos o tres veces que va a ejercitar sus derechos. Yo iría al Tribunal Constitucional”, sostiene. Otro dirigente evita anticipar pasos, pero ve razonable que el expresidente contemple optar por este camino.
Lo haría porque no se le ha comunicado la convocatoria con suficiente antelación (15 días, al ser urgente); porque no ha sido motivada. Y “por todas las insinuaciones que ha tenido que tratar”. “No puedo sentarme a que me acusen de todo y estar amparado por la inviolabilidad parlamentaria”, apostilla.
El propio Zapatero inició su intervención recordando que las comisiones de investigación han sido “analizadas, perfiladas en sentencias del Tribunal Constitucional”, y señaló específicamente la sentencia 77/2023. Alcanzada por unanimidad, “delimita perfectamente lo que es la comisión de investigación, la actividad investigadora”, y “ha incorporado la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos relativa a la presunción de inocencia extraprocesal“.
“Soy muy consciente de mis derechos, los voy a ejercitar”, añadió, dejando abierta la opción de recurrir ante el Tribunal de Garantías por una posible violación de sus derechos fundamentales. “Se ha producido una convocatoria por urgencia, sin motivación. La doctrina del TC de los actos exige motivación con carácter de urgencia, mucho más en procesos en los que pueden estar en juego los derechos fundamentales o su restricción”.
“Quiero hacer constar en acta, con todo mi respeto, que la convocatoria no especifica el tema por el que se me requiere”, apostilló, insistiendo en que “también lo señala de manera expresa” el fallo citado. En el PSOE no quisieron confirmar si va a actuar de este modo, pero las pistas eran claras.
El PP ve a Zapatero “comisionista del comisionista” y cree que acabará en el juzgado
Por su parte, fuentes del PP aseguraron que Maíllo “ha destrozado a Zapatero”. E insistieron en que ha quedado claro “que Análisis Relevante es una sociedad instrumental para que el expresidente y su familia cobraran grandes cantidades de dinero por informes “orales” por parte de un detenido por corrupción [Martínez], que estaba ‘a sueldo’ de Plus Ultra, rescatada con dinero público. Comisionista del comisionista”, zanjaron.
Desde el Senado, los conservadores denunciaron que Zapatero ha admitido “todos sus tentáculos”, pero que lo ha hecho como “‘consultor’, para protegerse de cara a la investigación judicial abierta”. “Se ha negado a responder a las preguntas o requerimientos que le podrían incriminar penalmente”.
Y cuestionaron que, pese a su “gran relación con Delcy Rodríguez”, actual presidenta venezolana, con la que ha dicho que conversaba casi todas las semanas, no lo hiciera a su paso por Madrid el 20 de enero de 2020. Cuando Rodríguez se reunió con José Luis Ábalos en el aeropuerto Adolfo Suárez Barajas, mientras éste era ministro de Transportes.
Ante preguntas de Maíllo, Zapatero negó haber trabajado o hecho gestiones para la consultora Acento, fundada por el exdirigente y exministro socialista José Blanco; dijo no conocer la empresa del exdirigente andaluz Gaspar Zarrías, también socialista (Zaño Sociedad Consultora S.L. , que contrató a Leire Díez), y rechazó haber cobrado dinero del PSOE en efectivo. Le enfadó, y así quiso evidenciarlo, que Maíllo lo considerara “bajo sospecha”. “Usted está intentando aquí hacerse fiscal”, reprochó.
También se negó a hacer públicas sus conversaciones con Martínez -“La intimidad es una garantía cívica para todos”-, y respondió que Análisis Relevante no es una “sociedad instrumental”. “Si solo tienes un solo pagador y dos proveedores”, concluyó Maíllo, “eso se llama sociedad instrumental”. “Para eso usted tiene que aportar un solo elemento de que yo haya intervenido en el rescate”. “Está insinuando que yo hice esa sociedad para mi”, reiteró el expresidente.
No aclaró a qué personas hizo “informes orales”, en el marco de su trabajo como consultor, para evitar ponerlas “en el foco”. Maíllo aseguró que los informes escritos son un “copia y pega”, que “dividido por folios le sale a 2.500 o 3.000 euros el folio”. Y denunció que no hubo respuestas sobre su conversación con el empresario Víctor de Aldama en un avión.
O sobre su relación con la empresa Huawei, que contrató como jefe de seguridad a Segundo Martínez, que estuvo al frente de ese departamento en Moncloa cuando Zapatero era presidente -sin que él mediara en la contratación, dijo-. “Como con quien quiero y no tengo porqué darle explicaciones a usted, sólo faltaba”, reaccionó.
“Usted ha hecho omisiones, no ha contestado a muchas preguntas”, afeó Maíllo. “A todas, incluso a las que no tengo ningún deber de contestar” replicó el exjefe del Ejecutivo; “Cuando se levante el velo de Análisis Relevante veremos quiénes están detrás, tengo la sensación de que está usted”, insistió el senador. “Se ha convertido en una especie de lobista de regímenes totalitarios”, acusó.
En el PP, además, llamó la atención que no explicase “por qué en un ordenador de Plus Ultra figuran comisiones del 1% por mediar con el Gobierno el rescate de la compañía, al afirmar que no tiene constancia de ello”. Y aseguraron que “el tiempo y las investigaciones pondrán a Zapatero en su sitio”.
Suscríbete a nuestra newsletter
Recibe en tu correo electrónico, los artículos de la directora Pilar Gómez.