El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, habló por teléfono este sábado con el presidente estadounidense, Donald Trump, el mismo día en que ambos países lanzaron un ataque a Irán dirigido contra los líderes del gobierno de la República Islámica.
Las últimas declaraciones de Trump habían vuelto a colocar a Irán en el centro de la diana. El presidente estadounidense había reiterado que no descarta un ataque si Teherán continuaba desarrollando su programa nuclear y mantiene intacta su capacidad de misiles balísticos. Desde Israel, se informa que los ataques han matado a “varias figuras esenciales para la gestión de la campaña y el Gobierno” de Irán tras atacar “simultáneamente” tres lugares donde se celebraban reuniones de responsables del régimen, aseguró este sábado un oficial militar israelí.
“El ataque se basó en un plan operativo desarrollado durante varios meses, centrado en un esfuerzo de inteligencia de la Dirección de Inteligencia para identificar una oportunidad operativa en el momento en que se reunieran altos funcionarios del régimen”, afirmó la misma fuente.
En Israel ya se había asumido que una escalada directa entre Estados Unidos e Irán tendrá consecuencias inmediatas sobre su territorio. De momento, el Ejército israelí aseguró este sábado haber interceptado más de diez drones lanzados desde Irán en las primeras 12 horas de guerra. Las autoridades israelíes tenían ya pensado un plan para responder a los ataques de Teherán respondería con drones y misiles, ya fuera desde su propio suelo o activando a sus aliados regionales -Hizbulá y los hutíes del Yemen-, lo que convertiría a Israel en el frente más expuesto.
Mientras, la sociedad israelí vive sumergida en una contradicción permanente: normalidad aparente y tensión constante. Restaurantes y escuelas seguían este sábado abiertos, pero la expectativa de una escalada, cuyas consecuencias podrían ser devastadoras, forma parte del día a día. En este contexto, Artículo14 conversa con Sarit Zehavi, experta en seguridad y fundadora del Alma Research and Education Center, institución que monitoriza esencialmente la situación militar en el norte del país.
-¿Está Israel preparado para un ataque iraní?
-Estamos lo mejor preparados posibles para los distintos escenarios, pero no existe una preparación del 100% frente a algo así. Lo asumimos.
-¿Cómo afecta esta amenaza a la vida cotidiana?
-Ya estábamos siendo afectados. El sector turístico está prácticamente muerto, hay vuelos cancelados y es muy difícil planear viajes al extranjero. Mientras en el resto del mundo la gente continúa con su vida, aquí vivimos con esa amenaza diaria. Sabíamos que iba a afectar a nuestra capacidad de trabajar y a quienes viven en zonas sin refugios adecuados, especialmente en el centro del país.
-Usted sostiene que no hay margen para un acuerdo con Irán. ¿Por qué?
-Somos los únicos que asumimos que no hay acuerdo posible con Irán que elimine la amenaza. Un acuerdo que permita a Irán mantener misiles balísticos o continuar enriqueciendo uranio seguiría suponiendo un riesgo existencial para nuestra seguridad. No importa si hablamos de acuerdo o de guerra: no queremos un pacto que deje intacta parte de su programa nuclear.
Además, somos de los pocos que apoyamos al pueblo iraní más allá de las decisiones de Trump. Si el presidente estadounidense no mantiene su promesa de frenar al régimen, eso dañará también la posición defensiva de Estados Unidos en Oriente Medio.
-¿Cuál es hoy la capacidad real de Irán para atacar a Israel?
-Detectamos 26 bases de lanzamiento de misiles dirigidos contra Israel. De esas 26, 19 fueron atacadas durante la ‘guerra de los doce días’ y 17 resultaron gravemente dañadas. Sin embargo, en aproximadamente la mitad de esas bases habíamos observado trabajos de reconstrucción.
Muchas instalaciones están tanto sobre como bajo tierra. Lo que vemos es solo la parte visible. Y aunque detectemos reconstrucción, eso no significa que hayan recuperado completamente su capacidad. Aun así, podrían haber restablecido en torno a la mitad de sus misiles balísticos. Hablamos de alrededor de 1.000 misiles, y no logramos eliminar todas sus capacidades.
-¿Qué implican esos misiles para la población civil israelí?
-Cada misil balístico iraní que nuestras defensas no logran interceptar puede destruir un barrio entero. Esa es su capacidad real. Por eso Israel no puede permitirse una situación en la que Irán disponga de miles de estos misiles. Incluso con nuestras defensas antiaéreas, que son avanzadas, pero no herméticas al 100%, el nivel de destrucción sería masivo.
-¿Cómo se está preparando Israel en el frente interno?
-No estábamos en una situación de sorpresa total. Hemos aprendido y estamos mejor preparados. Pero existe una contradicción: todos mantenemos la respiración, aunque al mismo tiempo seguimos viviendo. Todo está abierto, los restaurantes, las escuelas. Y seguirá así hasta el último momento, hasta que los cazas aparezcan en el cielo si eso llega a ocurrir.
-¿Qué papel jugaría Hizbulá desde Líbano?
-Hizbulá ha sufrido grandes daños en la última guerra, pero Irán está invirtiendo mucho en reconstruir especialmente su aparato militar. Se involucrará si recibe una orden específica de Teherán, y esa es una opción muy probable. Si ocurre, Israel está preparado para responder con dureza.
-¿Israel entrará ofensivamente en la guerra tras los ataques iraníes?
-Para nosotros Irán es solo uno de siete frentes abiertos. Si además se activan Líbano o Yemen, eso condicionará nuestras capacidades aéreas.
Lo que hemos aprendido es que pagamos un precio muy alto cuando permitimos que la escalada avance mientras permanecemos en modo defensivo. Vivimos en una región donde actores como Irán, los Hutíes, Hizbulá o Hamás no reconocen nuestra existencia. Sin ese reconocimiento, no podemos asumir que la desescalada sea real, porque utilizan ese tiempo para rearmarse. El 7 de octubre es la prueba de lo que ocurre cuando se subestima esa amenaza.
-¿Hay unidad interna ante una eventual guerra abierta contra Irán?
-Los israelíes estamos unidos en esto, aunque tengamos desacuerdos profundos en otras cuestiones. Existe un consenso básico: debemos defender nuestro país y evitar que surjan nuevas amenazas estratégicas tras casi tres años de esfuerzos para prevenir precisamente este escenario.