Katie Zacharia apenas ha pisado el atril como secretaria de prensa de la Casa Blanca y ya ha acaparado todas las miradas. Su cargo, como portavoz del presidente de Estados Unidos, es de los más expuestos del planeta. Su primera rueda de prensa el martes dejó un sabor agridulce y fue muy criticada en los medios por sus tropiezos, su brevedad (14 minutos) y no atender las preguntas de los medios no afines.
Zacharia no dejó indiferente y comenzaron los ataques sobre su aspecto, su estilo MAGA, su marido, sus retoques estéticos… Gajes del oficio cuando una mujer está en la primera línea. Sin embargo, no se ha quedado en un mero debate sobre su físico. También su hemeroteca como comentarista conservadora y sus polémicas han salido a relucir. Asimismo, su currículum podría no ser tan brillante como la Administración Trump presume.
El presidente Donald Trump presentó a Zacharia como “abogada”. Los periodistas le preguntaron dónde había aprobado el examen de acceso a la abogacía (necesario para ejercer en Estados Unidos). Ella respondió “cuando me mudé a China”… y el ruido de las hélices del Marine One acaparó la atención.
¿Qué dice su LinkedIn?
En el perfil de Linkedin de Zacharia, ella pone que se licenció en la Facultad de Derecho de la Universidad de Pepperdine en 2011. Sin embargo, The New York Times no pudo encontrar pruebas de que posea una licencia para ejercer la abogacía en California ni en ningún otro estado en el que haya vivido. The Wall Street Journal, tal y como informaron ambos medios, afirmó que se había presentado al examen de acceso a la abogacía de California, pero que no lo había aprobado.
Una licenciatura en Derecho en Estados Unidos no equivale a una autorización para ejercer la abogacía. Esta distinción local es fundamental para entender las dudas que rodean la trayectoria profesional de Zacharia.
En un comunicado difundido por la Casa Blanca, la propia Zacharia salió a defenderse. “Ejercí en el ámbito del derecho de transacciones internacionales, con todas las credenciales adecuadas”. Posteriormente, declaró a The New York Times que la confusión se debía en parte al consejo que recibió cuando comenzó a aparecer en la televisión por cable. Según su versión, el rector de Pepperdine le dijo que podía describirse a sí misma como “lawyer”, pero no como “attorney”. En EE UU todos los “attorneys” son “lawyers”, pero no todos los “lawyers” son “attorneys”.
Asimismo, Zacharia expresó que había malinterpretado la pregunta del periodista, creyendo que le preguntaban dónde había trabajado tras terminar la carrera de Derecho, en lugar de dónde había aprobado el examen de acceso a la abogacía.
Su trayectoria profesional incluye su trabajo en el bufete Zhong Lun de Pekín entre 2011 y 2013, según su perfil de LinkedIn. Los extranjeros pueden trabajar en bufetes chinos en el ámbito de las transacciones internacionales y el derecho extranjero, pero no pueden obtener la habilitación como abogados chinos debido a los requisitos de ciudadanía del país.
Pero más allá del léxico del derecho, Zacharia también se ha descrito a sí misma como asesora jurídica general de Fix California, una organización conservadora fundada por Richard Grenell, aliado de Trump. Expertos jurídicos citados por The New York Times cuestionaron si ese título era apropiado sin una licencia para ejercer la abogacía.
En paralelo, Campaign for Accountability ha presentado una denuncia ante el Colegio de Abogados de California para que se investigue si ha falseado sus cualificaciones.
La Casa Blanca, de momento, la defiende. Aunque ya hay apuestas sobre cuántos días va a durar en el cargo, el director de comunicaciones, Steven Cheung, ha descrito a Zacharia como “excepcionalmente cualificada y muy inteligente”, y expresó su confianza en su capacidad para comunicar la agenda del Gobierno.
Las mujeres en la vida pública
Las preguntas sobre las cualificaciones de Zacharia son totalmente legítimas. Una funcionaria pública que se presenta como profesional del derecho debería ser capaz de explicar con precisión qué cualificaciones posee, sobre todo cuando dichas cualificaciones forman parte de su identidad pública. La rendición de cuentas no debería depender de la afiliación política.
Al mismo tiempo, la polémica deja en evidencia el minucioso examen que afrontan las mujeres en la vida pública y los criterios con los que se las juzga.
Las mujeres en la política y en los medios de comunicación llevan mucho tiempo enfrentándose a preguntas sobre su vida personal, su apariencia y su imagen, además de a valoraciones de su desempeño profesional. Según un estudio de la Universidad de Princeton, las mujeres en política en EE UU tienen tres veces más de probabilidades que sus colegas masculinos de ser objeto de ataques. Las mujeres que ocupan cargos públicos son objeto de ataques con mayor frecuencia que el resto, representando el 42,5% de los incidentes.