El Juzgado de Instrucción número 2 de Badajoz se ha inhibido de investigar la querella presentada por la organización Hazte Oír contra la exmilitante socialista Leire Díez y el exjuez Luis Sáez de Tejada, en favor de Juzgado Decano de Madrid.
Así lo establece este juzgado en un auto dictado este viernes recogida por Europa Press, en el que el magistrado Emilio García-Cancho señala que los Juzgados de Instrucción de Badajoz “carecen de competencia territorial para conocer de los hechos objeto de la querella”, sino que “serían los de Madrid”. Según señala juez en su escrito, de los presuntos delitos que indica la querella de Hazte Oír, “ninguno tiene vinculación con el partido judicial de Badajoz”.
Cabe recordar que la organización presentó una querella el pasado 6 de junio contra Díez y el exmagistrado Saénz de Tejada en los juzgados de Badajoz por presuntos delitos de revelación de secretos, estafa procesal, cohecho y tráfico de influencias.
En su querella, Hazte Oír les acusaba de “intentar sabotear la causa” abierta contra el hermano de Pedro Sánchez en el Juzgado de Instrucción número 3 de Badajoz, así como su “interés obsesivo” por apartar a la jueza Beatriz Biedma de esta causa. En este contexto, la asociación tomó como referencia una información publicada por Libertad Digital en la que “consta un audio remitido por Sáenz de Tejada a Leire Díez, todo ello aludiendo a que le había enviado documentación de la denuncia que iba a presentar contra diversos jueces con el fin de perjudicarles, entre ellos Beatriz Biedma”.
“Resulta presumible que el objetivo era efectivamente perjudicar el desarrollo del caso contra David Sánchez, hermano del presidente del Gobierno, a través de ataques contra la instructora y otros jueces. Además, y teniendo en cuenta dicho objetivo, es evidente que la información remitida por el querellado debía tener necesariamente carácter sensible”, señaló la querella de Hazte Oír.
Argumentos del juez
Ante esta querella, el titular del Juzgado de Instrucción número 2 de Badajoz ha señalado que, en cuanto al presunto delito de revelación de secretos, “lo relevante a efectos de competencia” es que se desconoce desde dónde pudiera se remitió la información Sáenz de Tejada, pero “en todo caso, no desde Badajoz, pues no reside en esta localidad”.
En cuanto a los presuntos delitos de cohecho y tráfico de influencias que describe la querella, el magistrado señala que “no tiene vinculación alguna con el partido judicial de Badajoz”, pues relata reuniones de Díez con empresarios indicándoles que pueden contar con la Fiscalía o la Abogacía del Estado para supuestamente favorecerles, unas reuniones que “no se han llevado a efecto en este partido judicial ni afectan a funcionarios públicos” de este.
Ante el presunto delito de estafa procesal, señala el juez que la información que pudiera haber suministrado o la actividad desarrollada por implicados, a la que ve una “trascendencia penal cuestionable”, tampoco se vincula al partido judicial de Badajoz, ya que esta “quedaría incardinada dentro del presunto delito de tráfico de influencias” que no se ha llevado en esta sede, y que la implicada ideó “desde su puesto de trabajo en Madrid”.
Por todo ello, considera el juez de Badajoz que “conforme al criterio general de competencia” del artículo 14 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, “los Juzgados de Madrid sería los competentes”.