Tesh Sidi: “Exhumamos a Franco, pero no hemos sacado a los saharauis de esa tumba”

Tesh Sidi (1994) recuerda haber pasado más de 10 años sin ver a su familia, sin pasaporte y sin opción a conseguirlo antes de esperar varios años, por ser saharaui. Nacida en los campamentos de refugiados de Tinduf (Argelia), Sidi es ingeniera informática y la única diputada de Más Madrid (dentro de Sumar) en el Congreso. Ha sido la voz más crítica con la exclusión de las personas que esperan que se les reconozca su condición de apátridas de la nueva regularización extraordinaria de personas migrantes. Y es una de las que más activamente reclama una solución para quienes viven en este limbo.

También para las potenciales beneficiarias de la proposición de ley de nacionalidad, que reconocerá – “Retornará”- la nacionalidad española a las personas nacidas en el Sáhara Occidental antes de 1976, cuando aún estaba bajo administración española. Como avanzó Artículo14, la norma arranca este martes la última etapa de su tramitación parlamentaria (ponencia).

Y Sidi, que denuncia la exclusión sistémica de los saharauis del paraguas de prácticamente cualquier norma legal desde la restauración de la democracia, afirma que no les temblará el pulso para sacarla adelante con el PP, si sus socios del PSOE siguen oponiéndose a esta iniciativa. “Con quien haga falta”. Espera que en apenas un par de sesiones esté lista para su votación en pleno, porque su redactado es muy breve. “No es la ley mordaza”.

Pregunta: ¿Qué han pactado los partidos sobre la ley de nacionalización y qué va a ocurrir este martes con esa convocatoria de ponencia? Llega dos años después de que registraran esa proposición de ley.

Respuesta: La norma tiene dos partes. La primera, centrada en la memoria restaurativa, retorna la nacionalidad a los que la han perdido, en este caso de origen saharaui. Mi padre nació bajo el colonialismo español, y como el Sahara ha sido provincia española, el que ha nacido durante la presencia española en ese territorio es español. Igual que alguien nacido en Guinea, en Filipinas o en Cuba. Le pese o que no le pese a España. Es verdad que se trata de una generación de la que no quedan tantos: la guerra, el refugio, el exilio… todo eso hace que muchos ya no estén entre nosotros.

La otra parte de la norma, que para mí es la más interesante, es la de equiparar los derechos de los saharauis en régimen de acogida con personas de otro origen, como por ejemplo las de América Latina. Para que no estén 24 años, como ha sido mi caso, esperando poder nacionalizarse, pese a tener padres españoles. Un saharaui en España es apátrida. Yo no pude ir de Erasmus, no pude estudiar ninguna carrera que dependiera de ninguna oposición pública. ¿Por qué? Porque depende de un proceso regulatorio de nacionalización. No pude ir a las excursiones del colegio por ser apátrida, porque si hubiera tenido cualquier accidente la responsabilidad habría recaído en mi familia de acogida, que no adoptiva.

Las personas de América Latina, de Filipinas o de Guinea tardan dos años en poder solicitar la nacionalidad. También los judíos sefardíes de hace 600 años. ¡Qué casualidad que en la ley de memoria democrática se excluyera a los saharauis! Y en la regularización, y en la ley de nacionalidad… Nuestro régimen constitucional dice que es español quien tenga un progenitor español. Lo que busca la ley es garantizar eso.

Pregunta: ¿Por qué cree que los saharauis siempre han quedado fuera?

Respuesta: Hay una decisión política, pero no de ahora, del Gobierno de Sánchez. Hay una decisión política desde Felipe González. Desde que hay democracia en España se ha intentado meter debajo de la alfombra al franquismo, enterrarlo. Pero también se ha intentado enterrar a los saharauis con el franquismo. Hemos sacado de la tumba a Franco, pero no hemos sacado a los saharauis de esa tumba, no los hemos exhumado.

Es una decisión política que tiene reflejo en todas las normas, que viene en parte de la influencia de Estados Unidos en la propia democracia española. Las familias de acogida, la sociedad civil española, sí han hecho su parte de la memoria: acoger a menores, mantener vivos los lazos históricos que tenemos. Sin embargo, las políticas públicas ha ido en sentido contrario. Hay un borrado de los libros de texto; hoy los niños no estudian nada del pasado, y esto es de hace 50 años. Se invierte más tiempo en estudiar el imperio romano que en estudiar nuestro siglo XXI.

Hay una política hecha a propósito, porque cuanto más mermes la responsabilidad colonial de la memoria, menos responsabilidad tienes con el pueblo saharaui y más litigios ganas. Es la anestesia colectiva. Si a tu pueblo le eliminas de los libros de texto, que no se conozca la realidad de que España estuvo en el Sahara no es culpa de las nuevas generaciones. No es que no estudien lo suficiente, es que hay un plan educativo que no lo incluye.

Pregunta: ¿Cuántas personas viven hoy en situación de apatridia? El Gobierno aclaró que no se puede simultanear estar a la espera de que se reconozca esta situación con la regularización extraordinaria de migrantes. Dejó en segundo plano que la mayoría de apátridas en España son saharauis.

Respuesta: Siempre digo que el estatuto de apatridia en España se le da a los marcianos y a los saharauis. A los marcianos, de momento, no los hemos visto; saharauis tenemos 9.000 en espera. En espera de la resolución del estatuto de apatridia, que no es lo mismo que la gente que se pueda beneficiar de la norma. Una vez te reconocen el estatuto de apatridia, el pasaporte de refugiado por Naciones Unidas, se tarda otros tantos años en nacionalizarte. Diez años por reglamento general, y luego lo que tarde el proceso. Yo tardé 10 años en poder solicitar la nacionalidad, más otros cuatro para que la Fiscalía, el CNI y otros organismos emitieran un informe sobre la nacionalidad. Esperando que le resuelvan la apatridia, en situación de irregularidad tenemos hoy a 9.000 personas. Esperando para solicitar su nacionalidad hay 35.000 personas o más.

Pregunta: Cuando se aprobó la regularización extraordinaria hubo cierta confusión sobre cómo afectaba a las personas saharauis. Sí que pueden pedir la regularización, pero no pueden simultanearla con la situación de solicitante de apatridia. ¿Por qué deben elegir?

Respuesta: Cuando tú, saharaui, vayas a Migraciones, te van a pedir tu partida de nacimiento. Tú dirás: “Toma, mi partida de nacimiento, de los campos de refugiados de Tinduf”. Y España te dirá que no reconoce a los saharauis, que el Sáhara no existe. ¿Vas a arriesgar en el Ministerio de Migraciones tu proceso de apatridia cuando en el estatuto de apátrida tienes el respaldo de Naciones Unidas? Cuando solicitas el estatuto de apátrida quien te protege es Naciones Unidas. En cambio, atenerse al sistema de regularización actual, sin garantía de compatibilidad en el proceso… ¿quién lo va a hacer? Nadie en su sano juicio. Vas al mecanismo más garantista, no a uno por el que, directamente, al siguiente día están colapsadas las administraciones locales. Prefieres esperar cuatro años, sabiendo que luego sí o sí se te va a resolver como favorable, antes que atenerte a un proceso regulatorio en el que pone explícitamente que no se te incluye. Está hecho a propósito. La exclusión explícita lo que quiere decir es: “Da igual el papel que traigas, que no te lo voy a reconocer porque eres saharaui”.

¿Quién le acredita a un palestino sus papeles? No es Israel, es la Autoridad Palestina. Y, como España ha reconocido a Palestina este año, hasta ahora los papeles de los palestinos no se reconocían. Normalmente, el reconocimiento de un Estado es el reconocimiento de su pasaporte. Aunque hay un agravio aún peor: España no reconoce a Kosovo como Estado-nación, pero sí reconoce su pasaporte. Se ha reconocido en esta legislatura [2024] el pasaporte de los ciudadanos de Kosovo, pero no el de los saharauis de origen saharaui. ¿Qué tiene que ver España con Kosovo? Nada. ¿Qué tiene que ver con el Sáhara? Todo.

Pregunta: ¿Han aclarado sus socios del PSOE por qué no se incluyó a estas personas en la regularización? En alguno de los borradores de ese real decreto sí se hacía extensible a las personas en situación de apatridia. Nadie ha aclarado cuándo y por qué decidieron actuar así, más allá de repetir que lo aconsejó el Consejo de Estado.

Respuesta: Es la misma operación que en 2022. Pedro Sánchez hasta el día de hoy no ha explicado el porqué del giro sobre el Sáhara. Y se va difuminando entre los casos de corrupción, los marujeos que tenemos esta legislatura. Pero debería ser una cuestión de Estado. La política exterior, mal que me pese, porque luego el PP no lo hace, debería ser siempre sometida a debates de Estado.  No se la va a comer solamente el gobierno actual, es herencia para generaciones futuras. Y no hay una explicación más allá de la negociación constante y difícil que tenemos con Rabat, con Marruecos. En términos migratorios, en términos de Ceuta y Melilla… todos los términos que imposibilitan una relación bilateral sin un chantaje, digamos.

Pregunta: La PL de nacionalización viene de anteriores legislaturas. El primer debate en esta legislatura se celebró hace dos años, y el PSOE fue el único partido que votó en contra de tramitarla. El PP votó a favor. ¿Han hablado con ellos?

Respuesta: La norma se desbloqueó el miércoles e iniciamos conversaciones con los grupos el jueves. Hemos repasado todas las enmiendas y hemos llamado también al PP, porque presenta una enmienda de supresión a la norma. Votó a favor de admitirla a trámite, y por eso no se entiende por qué el PP presenta luego una enmienda que básicamente plantea borrar la norma. Como una enmienda a la totalidad. Este martes se va a iniciar la ponencia, hemos llamado también al PSOE, porque en este caso ha hecho todo lo contrario que el PP; votó en contra de su tramitación, pero luego ha presentado enmiendas que nosotras aceptaríamos. En esta iniciativa se contradice lo que dicen las enmiendas presentadas con la posición política sostenida por estos partidos ante los medios. Pero no vamos a cerrar vías, vamos a hablar con todos los grupos. Vamos a ir mínimo a dos ponencias, la de este martes y otra próxima. Vamos a buscar las mayorías debajo de las piedras, porque creemos que es la única norma que puede tener un sentido de consenso de Estado.

Pregunta: ¿Se ven votando con el PP?

Respuesta: Sí. Con quien haga falta para sacar adelante la norma.

Pregunta: En el PSOE repiten estos días que el PP boicotea la regularización extraordinaria de personas migrantes. ¿Cómo se explica que el PP se pronuncie en contra de la regularización y a la vez apoye reconocer la nacionalidad de las personas saharauis nacidas antes de 1976?

Respuesta: La norma  que impulsamos no supone un nuevo proceso de regularización: quien se acogerá será gente ya regularizada, con NIE. Esta iniciativa reduce los plazos. Y se explica también por el peso que tienen las familias de acogida, porque muchas son del PP. Como mis padres de acogida. Como esto es una forma de reducir los plazos, con los apátridas tenemos que buscar otra vía a través del Gobierno para que, por lo menos, puedan trabajar.

Pregunta: ¿Hay alguna otra actuación legal prevista para esas personas?

Respuesta: Por otra vía, que está negociando mi compañero Enrique [Santiago, portavoz de IU en el Congreso], estamos buscando que puedan trabajar. Porque el problema de los apátridas es que están tres años sin poder trabajar, mientras esperan el NIE.

Pregunta: ¿Desde dónde se articularía?

Respuesta: Desde el Gobierno. Ya que se van a despejar los trámites de asilo de las oficina de asilo y refugio, pues que estas oficinas se centren en resolver más rápido sobre la posibilidad de que los apátridas trabajen. La Convención de Ginebra dice que se tiene que resolver en seis meses, no en tres años. Si no se puede resolver en seis meses, dame la opción de poder trabajar.

Pregunta: Este martes también se vota la convalidación del real decreto ley que ha permitido prorrogar los contratos de alquiler de viviendas. ¿Hay algún margen para evitar el naufragio? ¿Cómo va a quedar el Gobierno cuando esta norma decaiga?

Respuesta: Que algunos grupos vayan a votar en contra de la gente… qué irresponsabilidad. No sé si los parlamentarios se están dando cuenta, pero esto es la moneda de cambio para la extrema derecha. A ellos no les va a debilitar nada, absolutamente. Al PP y a Junts sí. Y a nosotros también. Si iniciamos la legislatura diciendo que es la legislatura de la vivienda, se tiene que materializar en algo de vivienda. No en pedir un por favor a los fondos buitres, como hace la ministra [Isabel Rodríguez]. Nosotras, como parte del Gobierno, obviamente asumimos ese desgaste. Pero también asumimos el orgullo de haber encontrado un atajo jurídico que ha permitido que 2,7 millones de personas se pudieran acoger a esta prórroga. Sabemos que es una medida tirita, pero también tenemos que poner en valor que hemos hecho todo lo que estaba en nuestros manos.