En 2006, El diablo viste de Prada llegó a los cines como una comedia elegante sobre el mundo de la moda. Dos décadas después, y a las puertas de su secuela, la película dirigida por David Frankel se revela como algo más complejo: un retrato preciso de cómo operan el poder, la ambición y el juicio moral cuando quien los encarna es una mujer.
La historia es conocida. Andy Sachs, una joven periodista interpretada por Anne Hathaway, consigue un trabajo en la revista Runway, dirigida por la temida Miranda Priestly, a la que da vida Meryl Streep. Lo que empieza como una oportunidad profesional se convierte en un proceso de transformación personal marcado por la exigencia, la presión y la renuncia.
Durante años, la lectura dominante fue sencilla: Miranda era el problema: era fría, exigente e inaccesible. Un modelo de jefa que encarnaba todo aquello que debía evitarse. Andy, en cambio, representaba la inocencia, la autenticidad, la moral intacta. La narrativa parecía clara: para no perderse, había que alejarse de ese mundo.
Sin embargo, vista hoy, la película plantea interrogantes nuevos. La pregunta ya no es qué tipo de mujer es Miranda, sino qué sistema la ha hecho posible. Y, sobre todo, por qué ese sistema sigue exigiendo a las mujeres una negociación constante entre éxito y aceptación.
Miranda Priestly no es solo una editora de moda: es una mujer que ha alcanzado el poder en un entorno profundamente competitivo, históricamente dominado por hombres en sus estructuras económicas y de decisión. Su autoridad no es un exceso, sino una condición de supervivencia. La frialdad que la define no es tanto una elección como una estrategia. La película lo muestra perfectamente: para mantenerse en esa posición, no puede permitirse ser amable.
El contraste con Andy es significativo. Su transformación —del jersey azul descuidado a los estilismos impecables— no es solo estética. Es una adaptación a las reglas del entorno por la que aprende a moverse, a anticipar y a responder a unas exigencias exorbitadas. Gana competencias, aunque ese aprendizaje tiene un coste. La pérdida de su vida personal, la distancia con sus amigos, la incomodidad moral ante ciertas decisiones. El mensaje implícito es claro: el éxito exige sacrificios, pero en el caso de las mujeres esos sacrificios son observados, juzgados y, a menudo, penalizados.
La película introduce, además, una jerarquía femenina que sigue vigente. Emily, el personaje interpretado por Emily Blunt, representa la devoción absoluta al sistema. Cree en él, lo defiende y aspira a ascender dentro de sus reglas. Andy, en cambio, ocupa un lugar intermedio: duda, se resiste, pero termina participando. Miranda, en la cima, encarna el resultado final de ese recorrido. Tres posiciones distintas ante un mismo modelo de poder.
Lo relevante es que ninguna de ellas escapa del juicio. Emily es percibida como obsesiva. Andy, como ambigua. Miranda, como despiadada. La película no cuestiona directamente esa mirada, pero la reproduce de forma lo suficientemente nítida como para que hoy resulte evidente. No hay una forma “correcta” de ser mujer en ese entorno. Solo diferentes maneras de ser evaluada.
También hay que situar el contexto. El diablo viste de Prada se estrenó antes de la irrupción de las redes sociales y del cambio radical en la industria editorial. Las revistas de moda funcionaban como centros de poder simbólico, capaces de definir tendencias y jerarquías culturales. Hoy, ese modelo se ha fragmentado. La autoridad se ha desplazado hacia múltiples actores, desde plataformas digitales hasta influencers. En ese nuevo escenario, el personaje de Miranda adquiere otra dimensión: la de alguien que representa un tipo de poder en desaparición.
La inminente secuela se sitúa precisamente en ese cruce. Recupera a Miranda y Andy en un mundo donde las reglas han cambiado, pero donde ciertas dinámicas permanecen. La necesidad de reinventarse, la presión por mantenerse relevante y la dificultad de ejercer autoridad sin ser cuestionada siguen marcando la experiencia de las mujeres en posiciones de liderazgo.
Revisitar la película hoy permite entender por qué sigue siendo un referente. No tanto por su retrato del mundo de la moda, sino por su capacidad para capturar una tensión que continúa vigente: la contradicción entre lo que se espera de una mujer y lo que se necesita para alcanzar el poder. Esas mujeres que necesitaron asimilar el modelo de poder masculino y que, por el camino, se perdieron, o fueron señaladas precisamente por no encajar en un ideal imposible: ser firmes sin incomodar, ambiciosas sin parecerlo, visibles sin pagar el precio de serlo.