La posibilidad de un apagón eléctrico de gran magnitud por el colapso del sistema ante la ausencia de energía nuclear ya estaba sobre la mesa en Red Eléctrica de España (REE) desde semanas previas al 28 de abril. Ese día a las 12:33, la red eléctrica cayó a cero. Los audios intercambiados entre operadores de REE y compañías energéticas revelan que, incluso el mismo día del incidente, se anticipaba un “cero energético” con más de una hora de margen.
“Nosotros, creo que vamos a ver un cero ‘gordo’”, advierte un operador en una conversación registrada a las 10:59 horas del día del apagón, apenas 90 minutos antes de que se produjera el colapso del sistema eléctrico . La respuesta desde REE no rebaja la gravedad del escenario: “Hombre, según esto… en algún momento nos la damos seguro casi”.
Los nuevos audios a los que han tenido acceso los senadores de la Comisión de Investigación reflejan la preocupación en el gestor de la red por la inestabilidad del sistema, especialmente vinculada al comportamiento de la fotovoltaica, y a la falta de respaldo de tecnologías convencionales -con mención expresa a las nucleares- capaces de aportar estabilidad. Esta situación no era nueva.
“¿Qué pasa con las tensiones? están locas hoy”
En la conversación previa al apagón, los técnicos describen las fuertes oscilaciones de tensión y la escasa capacidad de reacción del sistema, ligadas a la entrada y salida de la generación fotovoltaica. A las 10:59 horas un interlocutor pregunta a REE: “¿Qué pasa con las tensiones?, están locas hoy”.
A partir de aquí, el operador de REE reconoce que la operativa se limita a maniobras continuas: “Abrimos reactancia, quitamos reactancia y así estamos. […] Es el tema de la solar, que pues por precio y por demás … pues lo que hacen es que de golpe entran un montón y salen un montón, entonces eso hace que la tensión suba o baje”, admite el interlocutor de REE.
De los audios se desprende un problema estructural de fondo que contrasta con la posición defendida públicamente por la cúpula de Redeia: la elevada penetración de generación solar-que entra y sale del sistema de forma abrupta- contrasta con la ausencia de centrales convencionales suficientes para absorber esos cambios. “Un grupo térmico tiene una rampa (…) pero la solar entra todo o sale todo”, explica el técnico de REE a su interlocutor .
Esta falta de capacidad de regulación se agrava por la escasez de generación “gorda” , en palabras de los propios técnicos. “Habría que tener más grupos metidos (…) que son los que estabilizan”, señalan, reconociendo que en ese momento apenas contaban con dos instalaciones -la central nuclear de Almaraz y la central térmica de Arcos- capaces de aportar esa estabilidad
Falta de inercia y alerta por las nucleares
Esta situación ya se había detectado días antes del apagón. Otro audio ya alertaba de un sistema operando con “poca generación que le da inercia”, es decir, con insuficientes centrales convencionales conectadas para garantizar la estabilidad de la red .
En esa misma conversación, los técnicos anticipan el impacto del cierre de las nucleares en el equilibrio del sistema. El operador de REE alude a las dificultades para mantener “la inercia del sistema” y su interlocutor avisa: “Yo creo que esto es con lo que vamos a tener que vivir los próximos años, ¿sabes? Y como desmantelen las nucleares, yo creo que ya va a ser … el punto de inflexión, ¿sabes?”.
La respuesta de REE es clara: “No puedes soportar esto, porque … en algún momento igual nos la damos seguro casi“. Esta premonición se materializó veintiún días después. Este punto resulta especialmente relevante porque evidencia que ya a comienzos de abril se identificaba la necesidad de contar con generación estable —incluida la nuclear— para sostener el sistema en escenarios de alta volatilidad.
El aviso de enero: oscilaciones “muy bestias”
Los registros de alerta se remontan incluso a meses anteriores. En una conversación de enero, los operadores describen oscilaciones de hasta 1.000 MW en cuestión de segundos y caídas bruscas de tensión en la red. “[…] alguien ha soltado fotovoltaica y han soltado una barbaridad”, explica el operador de REE.
“[…] Ha sido una oscilación muy muy bestia. Así que, no sé, tendrán que…. esto analizarán todo con las empresas y a ver qué pasa. Lo que no puede ser es que nos suelten generación. La solar no es como la eólica, la eólica lleva inercia, pero la solar llega alguien y le da un botón y si no te lo escalan un poco, te la lían, y es lo que pasa”, admitía el operador, que ya anticipó un patrón que se repetiría en los meses siguientes.
El conjunto de las conversaciones dibuja un escenario en el que la inestabilidad del sistema eléctrico no solo era conocida, sino asumida como una amenaza creciente. “De esto se harán informes”, apuntaban ya en enero, anticipando la necesidad de analizar lo ocurrido. Sin embargo, los audios del día del apagón muestran que, pese a ese conocimiento previo, el sistema operaba con recursos limitados. “En algún momento nos la damos”. Y ese momento llegó el 28 de abril a las 12:33 horas.