Los audios de las conversaciones de Red Eléctrica (REE) y operadores que llamaban para quejarse, informar e informarse de los problemas que sufrían en los días previos al apagón y el día D, el 28 de abril de 2025, no dejan lugar a dudas. REE se culpa de las turbulencias y señala a las renovables y a la “falta de nuclear” en el sistema.
“Sí, es un vaivén de tensión importante. Es por la entrada de la solar”. “Hay variaciones muy grandes en la fotovoltaica. Es por problemas de la fotovoltaica”. “Es un tema nuestro. No sólo el día, ¡veremos a ver este verano!”. “Es porque apenas hay nuclear en el sistema… Ya pasó ayer tarde y no es algo puntual”, son extractos de estas conversaciones, a cuya transcripción ha tenido acceso Artículo14, y con las que la Comisión que investiga el apagón en el Senado ha confrontado a la presidenta de REE, Beatriz Corredor, este miércoles.
Una Corredor que el 30 de abril de 2025 sostuvo en la SER: “El ‘mix’ renovable es seguro. Relacionar el incidente tan grave con una penetración de renovables no es correcto”. “Las renovables funcionan de forma estable, tienen ya mecanismos que les permiten operar prácticamente como una tecnología de generación convencional y no es un problema de cuánta generación entra porque hemos operado el sistema en condiciones mucho más extremas sin ningún problema de seguridad”.
Casi un año después del incidente y sin que se hayan depurado responsabilidades, Corredor ha comparecido por segunda vez este miércoles en la Cámara Alta. Ha minimizado los audios y ha sostenido que el apagón fue “inédito, multifactorial e imprevisible”.
La sesión ha sido muy tensa, como la anterior, del pasado 11 de septiembre, y se ha repetido el intercambio a modo de careo con el portavoz de Energía del PP Miguel Ángel Castellón.
La presidenta de REE de nuevo se ha refugiado en un discurso técnico e institucional para intentar eludir las críticas y las respuestas concretas. Ha solicitado en dos ocasiones el amparo al presidente de la Comisión al considerar que estaba siendo acusada de mentir y tras ser señalada por Castellón como “señora del apagón”, alusión, tras un pequeño receso, que fue retirada.
Sobre los audios, ha sostenido que ya se filtraron “hace meses” a la prensa y ha asegurado que son sesgados, considerando que “en absoluto son una prueba técnica de nada”.
Culpa a las eléctricas
Y se ha aferrado al informe final conocido la semana pasada del panel de expertos de la Red Europea de Gestores de Redes de Transporte de Electricidad (Entso-E), que, a su juicio, “coincide punto por punto con el relato de hechos” que hizo el operador del sistema el 18 de junio. “Todo lo demás son meras elucubraciones“, ha estimado, añadiendo que Red Eléctrica ha colaborado “totalmente” con el panel de expertos y el resto de investigaciones abiertas.
Hubo “otros actores” del sector eléctrico que “no cumplieron”, ha destacado, y ha insistido en que ningún informe “imputa a Red Eléctrica ninguna acción”, ninguna conducta ni ningún incumplimiento de ninguna normativa, ni durante ni después del apagón, que le llevarán al cero eléctrico.
“Jamás he dicho de qué central se trata“
A lo largo de su comparecencia, Corredor ha indicado que la oscilación de las 12.03 horas en una planta fue “la primera ficha del dominó” en el incidente, aunque ha asegurado que ella “jamás” ha dicho de qué central se trata. “Ni jamás he identificado ni la planta ni tampoco la subestación a la que esa planta evacúa potencia”, ha dicho.
Además, ha recalcado que está acreditado “en todos los informes que la programación del operador del sistema fue correcta”. “En todo momento se tomaron todas las medidas de seguridad y en todo momento, lo dice expresamente el panel de expertos, el criterio N-1 se cumplió. Lo que pasa es que hubo otros intervinientes en el sector eléctrico que no cumplieron”, ha añadido.
De esta manera, ha defendido en varias ocasiones que el operador del sistema “realizó los cálculos que hace cada día” y que, como se ha acreditado, fueron correctos y en perfectos parámetros de seguridad. El acontecimiento del 28 de abril fue “inédito, multifactorial e imprevisible”, ha apuntado.
Cuestionada sobre su dimisión
Además, al ser cuestionada por el senador de Vox Fernando Carbonell respecto a si se planteaba la dimisión de su cargo como un “gesto ético”, Corredor ha esgrimido que “de los informes técnicos no se deduce ninguna responsabilidad” por parte de Red Eléctrica.
“Red Eléctrica no incumplió ninguna normativa y no hay ninguna causa imputable a la compañía que presido que llevara al apagón”, ha aseverado.
Respecto a la operación reforzada en que opera el sistema eléctrico desde el apagón, que ha estimado en un coste de unos 613 millones de euros, ha afirmado que estará en vigor “hasta que sea necesario”.
Las semanas anteriores
La Mesa y Portavoces de la Comisión se ha reunido en sesión urgente para escuchar los audios de 17 conversaciones en tres días de abril de 2025. Y lo ha hecho bajo la modalidad de carácter reservado, por lo que los asistentes han podido escuchar los audios y leer las transcripciones de los mismos, así como tomar nota manuscrita de ellos, pero no se ha proporcionado copia ni en formato audio, ni reproducción o transcripción escrita, que han sido destruidos por los servicios jurídicos de la Cámara al terminar la sesión.
En primer lugar, el 16 de abril, a una hora no reflejada, un operador eléctrico traslada: “Estamos sufriendo picos de tensión que nos están obligando a regular en todas las subestaciones”, a lo que REE responde: “Es porque apenas hay nuclear en el sistema… Ya pasó ayer tarde y no es algo puntual”.
El 26 de abril, sábado, dos días antes, a las 16.30 horas, un operador eléctrico dice: “Llamaba para ver qué pasa, porque estamos teniendo un montón de oscilaciones”. Y REE admite: “Sí, es por problemas de la fotovoltaica”.
Las horas previas
El 28 de abril, a las 11.04, un operador traslada: “Estamos teniendo tensiones en la línea de 400 en Olmedilla. Está oscilando mucho”. A lo que REE concede: “Es el tema de la fotovoltaica”:
A las 11.31, se le transmiten problemas con la fotovoltaica, pero responde que es la solar: “Todo lo que es la zona está afectándose mucho por el tema de la solar que está provocando… sí, pues… sube y baja la tensión, ¿sabes? Es por el tema de la solar […] para el tema de la regulación pues la solar pues entra, sale y… al final pues provoca… que se va para arriba o se va para abajo la tensión […] Ya te digo que está generalizado, no solamente en la zona de Arcos, en toda Andalucía”.
“Te llamo por los picos de tensión, hemos tenido uno a las 10.40. Y otro hace 5 minutos”, traslada un operador a las 11.51. “Sí, es un vaivén de tensión importante. Es por la entrada de la solar”, reconoce REE.
A las 11.47, REE se culpa: “Es un tema nuestro […] Sí, es la solar que entra por ajustes. Hemos metido una reactancia y no ha hecho nada”. Y a la pregunta de si va a estar así todo el día, responde: “Y no sólo el día, ¡veremos a ver este verano!”.
Apenas un cuarto de hora antes del apagón, a las 12.13, Red Eléctrica admite: “Sí, es verdad, hay oscilaciones en todo el sistema, ¿eh? […] Por la fotovoltaica, porque están ahora oscilando igual que no lo sabemos, pero… variaciones muy grandes de fotovoltaica por precios, intercambios… pocos grupos con inercia en el sistema… (Resopla) está jodida la cosa”.
El apagón
Una conversación recoge el momento justo, el apagón a las 12.32 y 12.33 horas: “Hostia, hostia, hostia, va, a tomar por culo, ¡a tomar por culo! Nos estamos desconectando”, dice REE. A lo que el operador responde: “Sí, se nos ha ido todo también, ¿vale? ¿Qué necesitáis? […] Se ha ido todo”. Y, con lo que parece resignación ante un evento esperado, Red Eléctrica traslada: “Bueno. Hala, se fue. Hasta ahora”.