Los iraníes desbloquearon el estrecho de Ormuz para después volver a bloquearlo. Donald Trump se atribuye esto como una enésima victoria —que no es suya—. ¿Quién sigue convencido de sus afirmaciones basadas en “noticias falsas”, contradicciones e incluso incoherencias evidentes, y en un increíble narcisismo que roza la patología mental? Sus principales apoyos se muestran vacilantes desde la operación “especial” —Epic Fury— que llevó a cabo junto a su amigo Netanyahu contra el régimen iraní. Un mes después del inicio de la guerra emprendida por Estados Unidos e Israel contra Irán, ¿se encuentra Donald Trump cada vez más aislado?
El 28 de febrero, Estados Unidos e Israel lanzaron la operación “Epic Fury” con el asesinato del líder supremo de la República Islámica de Irán, Ali Jamenei. Desde entonces, más de 1.500 misiles han caído sobre Irán, que, por su parte, ha respondido lanzando el mismo número de drones y proyectiles. En un mes, la guerra se ha extendido al Líbano y a las monarquías del Golfo, y ahora afecta al mundo entero con el bloqueo por parte de Irán del estrecho de Ormuz, lo que ejerce presión sobre la economía mundial.
Sin embargo, los objetivos de esta guerra siguen sin estar claros y nos llevan a preguntarnos: ¿tiene Donald Trump una estrategia en Irán? ¿Se ha atrapado a sí mismo en una guerra cuyo desenlace ya no controla? ¿Cuáles son las consecuencias de esta guerra en el ámbito de la política interior estadounidense?
La ofensiva “Epic Fury” lanzada contra Irán se empantana en una guerra cuyo desenlace sigue siendo incierto. A pesar de una superioridad aérea indiscutible, las fuerzas estadounidenses están sufriendo pérdidas materiales y humanas, lo que pone de manifiesto la brecha entre las promesas de una victoria rápida esgrimidas por Donald Trump y la realidad de un conflicto que ahora amenaza a la economía mundial a través del bloqueo del estrecho de Ormuz. De hecho, la superioridad militar no significa necesariamente una victoria sobre el terreno. Estados Unidos se ha embarcado en esta guerra con cierta ligereza. Sin embargo, no se sabe cómo va a evolucionar ni cuáles son los riesgos de escalada, que, en mi opinión, son muy reales.
Finalmente, la política exterior de la administración Trump se ha transformado en un “imperialismo depredador”, centrado en la extracción comercial y el control de los recursos estratégicos, como lo demuestran las ambiciones sobre el petróleo iraní o Groenlandia. Este giro, dictado por una lógica de rentabilidad financiera y por las presiones de aliados como el Gobierno de Benjamín Netanyahu, marca una ruptura con el aislacionismo prometido inicialmente al electorado estadounidense.
Trump parece efectivamente aislado en la escena internacional ante la escalada militar contra Irán, a pesar de los recientes anuncios de avances diplomáticos. Aunque Estados Unidos e Israel llevan a cabo operaciones conjuntas contra el régimen iraní desde febrero , Trump tiene dificultades para reunir a sus aliados tradicionales. Al otro lado del Atlántico, ha logrado consolidar la fractura con Europa: Francia, Alemania y el Reino Unido han condenado los ataques iniciales y dan prioridad a una solución diplomática. Al igual que España, Francia incluso ha denegado el sobrevuelo de su territorio a aviones israelíes, lo que ha provocado la ira de Trump. Su amigo Viktor Orbán ha abandonado el poder, para gran disgusto de su amigo común, Vladimir Putin. En cuanto a su otra aliada europea, la italiana Meloni, se ha traspasado la línea roja al ser objeto de críticas por parte de Trump —decepcionado por su falta de valentía al negarse a acompañarle en la aventura iraní—, pero también después de que Trump atacara directamente a su compatriota, el Papa León, quien había condenado la guerra en Irán. Ahora bien, muchos estadounidenses son católicos.
Por otra parte, la mayoría de los aliados de la OTAN, así como potencias como China y Japón, han rechazado las peticiones estadounidenses de participación directa para asegurar el estrecho de Ormuz. Además, países como Pakistán han actuado como mediadores, subrayando que Washington se encuentra en un callejón sin salida ante las exigencias de Teherán.
El presidente estadounidense ha intensificado sus acciones unilaterales, lo que ha reforzado la sensación de aislamiento: un bloqueo naval de los puertos iraníes, amenazas nucleares en las que se pretendía aniquilar “toda una civilización” si Irán no cedía —la gota que colmó el vaso—, pero también en el seno de su propia administración, donde los informes señalan tensiones entre sus instintos intervencionistas y las evaluaciones pesimistas de sus servicios de inteligencia.
De hecho, un mes después del inicio de la ofensiva, el jefe del Estado Mayor del Ejército de Tierra, Randy George, fue destituido por el ministro de Defensa estadounidense Pete Hegseth, fiel a Donald Trump. En esta destitución hay que ver, en primer lugar, el intento de la presidencia de poner a raya a la administración federal y, en segundo lugar, la imposición de una visión del mundo que es la visión del mundo MAGA.
En definitiva, estas destituciones son una señal de que Trump rechaza cualquier atisbo de resistencia en sus filas.
Sin embargo, esa resistencia sigue existiendo frente a las decisiones del presidente, incluso dentro de su propio clan. De hecho, para algunos partidarios de Donald Trump, la guerra no cumple los objetivos prometidos en relación con la clase media estadounidense. Y, sin embargo, es evidente que Donald Trump hace caso omiso de esas promesas. Pero también hay que hablar de la base MAGA, es decir, ya no de las élites que rodean a Trump o de la prensa, sino del electorado. Porque si bien la mayoría de la población estadounidense se declara en contra de la guerra iniciada por Estados Unidos contra Irán, la base de votantes MAGA sigue apoyándolo.
Estas resistencias sugieren, por tanto, que la guerra contra Irán podría resultar desfavorable para Donald Trump en las elecciones de mitad de mandato al Parlamento estadounidense que se celebrarán en noviembre de 2026.