El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha reconocido que ya se ha “agotado” su paciencia con Irán, pero ha sido muy ambiguo sobre intervendrá militarmente o no en Teherán. La prensa estadounidense asegura que el mandatario estadounidense es cada vez más favorables a usar recursos militares para atacar las instalaciones nucleares iraníes. Ante los intensos ataques entre Irán e Israel y la posibilidad de que Washington intervenga, preguntamos a la doctora Catherine Gegout, profesora asociada de Relaciones Internacionales de la Universidad de Nottingham. Para la experta, “los desastres nucleares son posibles en Irán y en Ucrania”, pues una catástrofe podría desencadenar otra.
“Líderes como Trump, Putin y Netanyahu no respetan el derecho internacional y, dado que están dispuestos a matar a sus oponentes y a la población, el riesgo de que se utilicen armas nucleares debe tomarse en serio”, advierte Gegout.
-¿Podrían los ataques israelíes contra Irán provocar un desastre nuclear?
-A corto plazo, los expertos en armas nucleares afirman que si Estados Unidos atacara la instalación nuclear de Fordow en Irán, probablemente se produciría una fuga radiactiva limitada en la zona circundante, pero no sería como bombardear un reactor nuclear. Pero una catástrofe podría provocar otra. En general, los desastres nucleares son posibles en Irán y en Ucrania. En la década de 1990, la politóloga Nina Tannenwald acuñó el término ‘tabú nuclear’. Argumentó que era poco probable que Estados Unidos utilizara armas nucleares. Otros investigadores creen que la existencia de potencias nucleares significa estabilidad para el sistema internacional, ya que los líderes estatales no quieren utilizarlas. Sin embargo, hoy en día es difícil aceptar estos argumentos. Líderes como Trump, Putin y Netanyahu no respetan el derecho internacional y, dado que están dispuestos a matar a sus oponentes y a la población, el riesgo de que se utilicen armas nucleares debe tomarse en serio.
-¿Era necesaria y justificada esta nueva guerra en Oriente Medio?
-Según la información que nos proporcionan los medios de comunicación sobre las relaciones entre Irán y Estados Unidos e Israel, es poco probable que el ataque de Israel a Irán esté justificado, ya que no parece haber habido una amenaza inminente por parte de Irán. Según la Carta de las Naciones Unidas, los Estados están autorizados a defenderse de amenazas externas, pero Kofi Annan dijo en 2005 que la amenaza de ataque debe ser “inminente”. Además, el asesinato de científicos iraníes es contrario al derecho internacional humanitario, ya que son civiles y no combatientes.
En cuanto a si esta guerra es “necesaria”, resulta útil para Netanyahu, ya que significa que los medios de comunicación se centran en ella en lugar de en los ataques a Gaza y la nueva anexión de Cisjordania. Sin embargo, debemos seguir informando sobre estas cuestiones. Según el Ministerio de Salud de Gaza, el Ejército israelí ha matado a más de 57.000 personas desde finales de 2023, y más de 300 personas han muerto y más de 2.000 han resultado heridas mientras intentaban recoger ayuda en Gaza desde finales de mayo.
-¿Va a involucrarse Trump en una nueva guerra… Sus mensajes son muy confusos, pero es totalmente contrario al movimiento MAGA y a sus promesas electorales? ¿Qué significará esto para Estados Unidos?
-Sabemos que la política interna y externa de Trump no se corresponde necesariamente con sus promesas electorales. Los ciudadanos estadounidenses no parecen querer que Estados Unidos actúe militarmente en Irán. Más de la mitad de los votantes de Trump se oponen a ello. Pero Trump no descarta la intervención militar. Si Estados Unidos interviene, Irán ha dicho que tomará represalias. Los expertos afirman que entonces sería posible que se produjeran ataques contra bases estadounidenses en Oriente Medio. Poner en peligro la vida de los soldados estadounidenses no redundaría en beneficio de Trump, pero muchos líderes lo han hecho en el pasado, por lo que Trump podría lanzar un ataque contra Irán.
-¿Cómo valora la posición de la UE en este conflicto? La nueva escalada podría descarrilar la revisión de la UE del acuerdo de asociación con Israel…
-Las relaciones con Irán y con Israel son dos cuestiones diferentes. La UE y el E3 (Alemania, Francia y Reino Unido) desempeñaron un papel importante en las relaciones con Irán hasta que Estados Unidos se retiró del Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) en 2018. Los europeos podrían ser útiles para Estados Unidos, ya que aún tienen conocimientos que compartir con este país sobre estrategias de negociación para controlar la producción de armas nucleares. Pero, por el momento, no tienen poder; solo pudieron pedir a Irán que volviera a la mesa de negociaciones. En cuanto a Israel, la revisión del acuerdo de asociación sigue en curso. El SEAE, el servicio diplomático de la UE, tendrá que elaborar un informe sobre el respeto o el incumplimiento de los derechos humanos por parte de Israel. Es sorprendente que este informe aún no esté disponible. Cuando lo esté, es poco probable que los Estados miembros de la UE suspendan el acuerdo, ya que para ello se requiere unanimidad. Sin embargo, es posible suspender las disposiciones comerciales o energéticas, ya que solo se requiere una mayoría cualificada.