Con el foco de la investigación en determinar qué provocó la rotura del carril, que apunta al posible fallo de una soldadura como la principal causa de la tragedia de Adamuz (Córdoba), la información trasladada por la Guardia Civil a la jueza de Adamuz resulta, cuanto menos, inquietante. En este sentido, personal del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (Adif) se llevó de madrugada material de la zona del siniestro ferroviario, que se saldó con 46 muertos y más de 120 heridos, cuatro días después del suceso, ocurrido el domingo 18 de enero, y practicó distintas pruebas “sin advertirlo, ni solicitarlo”, según recoge la Guardia Civil en un oficio a la jueza, adelantado por El Mundo.
En concreto, el personal de Adif durante la madrugada del 22 al 23 de enero se llevó material de las vías hasta la base de mantenimiento del municipio cordobés de Hornachuelos, según confirmaron a Europa Press fuentes del caso. Tras ello, el día 2 de febrero, según el oficio, se envió un correo electrónico a Adif advirtiendo de que “no se realice ningún tipo de actuación en las soldaduras sin autorización previa”. Entre las hipótesis del accidente, la Guardia Civil apunta a la rotura del carril o el fallo de la soldadura como principales causas del siniestro.
Respuesta de Óscar Puente
Esta vía de la investigación incrementa la presión sobre Adif en relación con el accidente. Coincide con los indicios a los que apunta a su vez la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF), que en su nota del 23 de enero apuntó a la rotura del carril como la causa del accidente: “En cuanto a las causas de la rotura del carril no se descarta ninguna hipótesis”, señala el documento. Tres días después, su presidente, Ignacio Barrón, fue más allá y apuntó a la soldadura como causa de la rotura.
En este contexto, Óscar Puente, ministro de Transportes, lanzó una indirecta tanto a la Guardia Civil como a la CIAF. En un post en X (la antigua Twitter), en el que aludió a un informe de Ineco afirmó: “Aquí introducción del informe de caracterización de los restos(de 23 folios) que no se llevó ni Guardia Civil, ni CIAF, y que Adif tuvo la precaución de preservar“. Y añadió una de sus habituales reflexiones en la red: ” Vivimos en la era de la desinformación y de la intoxicación”.
Cuando te haces eco de lo que cuenta la fachobulosfera pasa esto. Vivimos en la era de la desinformación y de la intoxicación. Aquí introducción del informe de caracterización de los restos(de 23 folios) que no se llevó ni Guardia Civil, ni CIAF, y que Adif tuvo la precaución de… https://t.co/ocb3QhcTvF pic.twitter.com/d98HDFHRcg
— Óscar Puente (@oscar_puente_) February 24, 2026
Qué hizo Adif, según Ineco
Adif encargó a Ineco un informe para dar trazabilidad a la retirada y depósito de las soldaduras correspondientes a la cabecera sur del Puesto de Banalización (PBA) de Adamuz tras el accidente del 18 de enero. Según este documento, el 22 de enero, una vez finalizado el rescate y tras la recogida del material probatorio por parte de la CIAF y la Guardia Civil, se procedió al traslado de las soldaduras a la Base de Mantenimiento de Alta Velocidad de Hornachuelos. La operación se realizó entre la noche del día 22 y el 23 de enero, “sin que hayan sido manipulados o alterados”, y quedando en todo momento “a disposición judicial”. Previamente, se había elaborado un informe fechado el 23 de enero de 2026 en el que se detallaba la ubicación exacta en vía de cada soldadura antes de su retirada.
El documento precisa que las soldaduras nº 25 y nº 26 fueron trasladadas a laboratorio, mientras que otras —identificadas como 31, 32, 53 y 54— quedaron igualmente depositadas en la Base por corresponder a uniones entre carriles de distinta dureza (350 y 260). El 3 de febrero, la Guardia Civil se personó en la Base para verificar el acopio de los cupones y proceder a su precintado. El 9 de febrero, volvió a las instalaciones para supervisar su reubicación en el almacén, coincidiendo con la instalación de un sistema de alarma. Asimismo, dejó constancia de los restos de AdV 645 depositados en la Base de Mantenimiento.
Qué hizo Adif, según la Guardia Civil
En su primer informe, la Guardia Civil sitúa como una de las causas del descarrilamiento del tren Iryo [contra el que posteriormente chocó el Alvia de Renfe], “la rotura del riel, marcado con la inscripción ‘Ensidesa’ del año 2023, acero de grado R350HT, del carril sentido Madrid”. El día 26 de enero, se requirió a Adif para que aportase datos del lote de rieles utilizados en el tramo afectado por el accidente. “Esta solicitud está pendiente de resolverse y se reiteró con fecha de 29 de enero”, se precisa.
También se apunta que una de las causas del descarrilamiento del tren Iryo, con la información disponible a la fecha de redacción del informe, pudo ser “la rotura de la soldadura” que unía en ese punto el riel con otro del año 1989. A tal efecto, por parte de los agentes se solicitó el 26 de enero la filación de los operarios que llevaron a cabo la soldadura de rieles. “Esta solicitud hubo de reiterarse el día 29 de enero”.
Precinto de las soldaduras
En paralelo, el 30 de enero se llevó a cabo por parte de personal de Laboratorio de Criminalística de la UOPJ de Córdoba un reportaje fotográfico de otras soldaduras en la zona. El 3 de febrero se procedió a relacionar y precintar a disposición judicial de todas las soldaduras retiradas por Adif y depositadas en su Base de Hornachuelos (Córdoba). Según detalla el informe de la Guardia Civil, el 4 de febrero se solicitó a Adif el parte de soldaduras realizadas entre el kilómetro 316 y el 318 del tramo Guadalmez-Córdoba y se volvió a solicitar datos de operarios que ejecutaron las soldaduras, así como la certificación de habilitación de los citados operarios para llevar a cabo las soldaduras.
“Toda vez que tanto por la causa de rotura de riel o de soldadura, se hubo de producir una caída de tensión en los circuitos de la vía, que, si bien pudo no apreciarse en los datos recibidos, sí podría establecer el momento en el que se produjo la rotura y además corroboraría estos dos supuestos –un carril o riel de fabricación defectuoso o una soldadura defectuosa–“, de modo que el día 4 de febrero se solicitó información de los datos de tensión en los circuitos de vía entre las 00,00 horas del día 12 de enero a las 20,00 horas del 18 de enero.
Traviesas y soldaduras
En su primer informe de la Benemérita sobre las causas presentado en el juzgado, figuran también como hipótesis “el estado general del conjunto consistente en traviesas, balasto, carril, clips y soldaduras”; “un accidente causado con ocasión de la circulación del tren implicado o anteriores, debido a algún incidente con la estructura del propio tren, como la caída de una pieza o enganche con infraestructura ferroviaria”; “un accidente por una conducción negligente o imprudente”. En este sentido, el 26 de enero se pidió información y documentación relativa a la Licitación de obras, empresa que asume la actuación, empresa ejecutora final de la actuación y de la empresa encargada de la última actuación sobre el tramo donde se ha producido el accidente.
Este informe no detalla si Adif remitió la citada información en cada uno de los requerimientos realizados por la Guardia Civil.
Los indicios de la Guardia Civil
En su primer informe se incluyen otras hipótesis como “otras causas, aún no determinadas se incluyen una actuación de sabotaje o terrorista”, “la falta de prevención”, “la falta de mantenimiento” y “el uso de materiales inadecuados”, si bien “actualmente no se puede descartar ni corroborar ninguna de las líneas de investigación al completo”, según el documento del día 5 de febrero.
En este sentido, las fuentes han explicado a Europa Press que se trata de “un primer informe a modo de resumen” de las actuaciones que han practicado los agentes de la Benemérita por el accidente ferroviario y que repasa las circunstancias que rodearon el suceso, aunque han remarcado que la rotura del carril o el fallo de la soldadura figuran como las principales hipótesis que causaron el siniestro, en el que descarriló el tren Iryo destino Madrid y en unos segundos colisionó con el Alvia que se dirigía a Huelva.