El Congreso de los Diputados ha tumbado este martes la Proposición de Ley Orgánica para la protección de la dignidad de las mujeres y la seguridad ciudadana en el espacio público impulsada por Vox para prohibir el uso del burka y el niqab en el espacio público con 170 síes y 177 noes. Una iniciativa que ha evidenciado la división entre los grupos parlamentarios sobre qué derechos y libertades se ven -o no- afectados por estas prendas y qué implicaciones pueden tener para las mujeres y para el conjunto de la sociedad española.
En defensa de la iniciativa, la diputada de Vox Blanca Armario ha calificado el burka de “mazmorra textil y móvil” y ha dicho que, aunque para algunos resulte un debate “incómodo”, es “necesario” para poder preservar la identidad de la sociedad española. “Defender la dignidad de la mujer no es negociable, como tampoco es negociable que queramos seguir siendo España”, ha expuesto.
En esta misma línea, ha agregado que España “no puede permitirse más inmigración”, ni “mucho menos” una que no respete las normas culturales y sociales. Así, ha advertido que el multiculturalismo “es un fracaso”.
Del mismo modo, ha negado que sea una “cuestión de racismo” y ha añadido que Vox no tiene “ningún problema con el color de la piel, sino con lo que traen algunos en su cabeza”. “Nos negamos como mujeres libres y occidentales a que vengan otras culturas que nos sometan y que nos callen, porque nos negamos a que el miedo a salir a la calle se normalice, porque nos negamos a taparnos hasta los ojos para evitar que atenten contra nuestra intimidad, porque nos negamos a ver niñas con niqab en los colegios, porque no queremos ver a mujeres bañándose en la playa con una tela de la cabeza hasta los pies”, ha subrayado.
“Inasumible en una democracia sana”
En respuesta, PSOE, Sumar, Podemos, ERC y Compromis han acusado este martes a Vox de “desplegar odio” y han avisado de que prohibir el burka en espacios públicos no ayudará a las mujeres.
En este sentido, la diputada del PSOE Andrea Fernández ha calificado la iniciativa durante el debate de “inasumible en una democracia sana” y cargada de “hostilidad, provocación e ignorancia”. Asimismo, ha señalado que cualquier intervención estatal que limite libertades debe estar rigurosamente fundamentada y advirtió de posibles efectos contraproducentes. “Señorías del PP, les propongo algo”, ha dicho la diputada socialista, “debatamos, hablemos desde la seriedad, hagámoslo lejos del miedo al otro, hagámoslo en nombre de la libertad, hagámoslo convencidas de que podemos ser mejores que el odio”.
Para ello Fernández ha nombrado el ejemplo francés: “Más del 30% mujeres se han retirado de la escolarización obligatoria por la imposibilidad de llevar estas prendas”. También ha subrayado que el Código Penal ya contempla delitos de coacciones que protegen a quienes sean obligadas a cubrirse.
“Lo que ustedes plantean no es preservar lo valioso de nuestra cultura común, es regresar a uno de los capítulos más oscuros de nuestra historia. Mezclar deliberadamente delincuencia con el Islam presentando a las mujeres veladas como un desafío para nuestra seguridad no tiene nada que ver con la dignidad de las mujeres, pero sí tiene que ver con su xenofobia”, ha apostillado.
Frente a estas críticas, la portavoz del PP en el Congreso, Ester Muñoz, ha defendido la posición de su partido y explicó que propuestas similares se están impulsando en distintos territorios, poniendo de ejemplo las Islas Baleares. La portavoz popular ha afirmado sentirse “absolutamente orgullosa” de su postura y ha destacado el respaldo recibido en redes sociales, señalando que muchas críticas procedían de hombres a los que acusó de incoherencia.
En ese sentido, ha destacado que buena parte de los reproches llegaron de hombres que cuestionan los roles tradicionales de masculinidad no dudan, sin embargo, en criticar al PP cuando este defiende lo que considera la integridad de las mujeres.
Muñoz ha sostenido que la libertad religiosa “no es un derecho absoluto” cuando entra en conflicto con los derechos de las mujeres y describió el velo integral como “la institucionalización de la invisibilidad femenina”, al considerar que simboliza la negación del derecho a existir públicamente.
En su intervención ha reivindicado los avances de España en igualdad y ha advertido de que el país no debe retroceder en ese terreno. “En España la mujer no se somete a un hermano ni se somete a un marido. No se somete a una comunidad. Sólo se somete ante la ley, que es lo que nos iguala a todos”, ha puntuado.
La diputada popular ha concluido reivindicando los avances logrados en materia de igualdad y libertades, asegurando que el país “ha avanzado muchísimo en derechos para la mujer, en igualdad, en libertad y en derechos laborales” y advirtiendo de que no se dará “ningún paso atrás”. “A quien le incomode que las mujeres seamos libres e iguales en España… que no venga a España. España no es su país”, ha afirmado.
“Ni burka, ni Vox”
Mientras, Miriam Nogueras, de Junts, ha recordado que este mismo martes ha registrado una iniciativa propia para prohibir el burka en espacios públicos. “Ustedes, los de aquí y los de allá, no les importa en absoluto si se prohíbe o no se prohíbe el burka”, ha indicado la diputada, que ha clamado “ni burka, ni Vox”.
Mikel Legarda, del PNV, ha argumentado que la iniciativa “exacerba estereotipos impuestos al islamismo fomentando su intolerancia en la sociedad”. “Creemos que debiéramos poder debatir, como se ha hecho en otros países de la Unión, sobre la regulación en espacios públicos de prendas que cubran totalmente el rostro, pero no desde la motivación ni desde lo que se propone en la iniciativa debatida y atendiendo a la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y no empezando a la casa por el tejado”, ha señalado.
“Agitar el miedo y el odio”
La diputada por el Grupo Parlamentario Podemos, Santana Perera, ha reprochado a la formación promotora que pretenda “dar lecciones de feminismo” mientras, según ha denunciado, ha incluido en sus listas a personas condenadas por violencia machista. A su juicio, la iniciativa no busca proteger a las mujeres, sino “agitar el miedo y el odio” y alimentar la xenofobia. Recuerda, además, que el Tribunal Supremo ya se ha pronunciado sobre esta cuestión y ha establecido que la Administración no puede limitar derechos fundamentales como la libertad religiosa, que forma parte del marco constitucional.
La diputada Gil de Reboleño, del grupo parlamentario Sumar, ha calificado la proposición como algo situado “entre la risa y la vergüenza” y ha sostenido que quienes niegan la violencia de género no pueden dar lecciones sobre seguridad y dignidad de las mujeres. Defendió que la protección femenina no se garantiza con “prohibiciones simbólicas” ante un fenómeno minoritario y acusó al grupo de Vox de utilizar el debate para construir un enemigo social y fomentar el racismo.
Suscríbete a nuestra newsletter
Recibe en tu correo electrónico, los artículos de la directora Pilar Gómez.