“Si hubiese habido un cumplimiento de sus obligaciones por parte los operadores, no habría habido oscilaciones, ni sincronismos y no hubiese habido apagón”. Esta es la conclusión de Red Eléctrica, el operador del sistema que, con criterios técnicos, niega su culpabilidad en el apagón y achaca la causalidad del apagón en la falta de respuesta de los operadores.
Para llegar a esta conclusión, el operador ha realizado una simulación de que habría ocurrido si los grupos de generación hubieran dado la respuesta adecuada ante una serie de eventos imprevistos que provocaron fuertes oscilaciones de tensión.
Durante una rueda de prensa, de dos horas de duración, su presidenta, Beatriz Corredor, defendió el trabajo de la compañía en el sentido de que la programación técnica fue la correcta, como así lo fueron sus operaciones para amortiguar las oscilaciones de tensión. Sin embargo, fue la falta de respuesta por parte de los operadores, que incumplieron con la normativa de control de tensión conforme a la normativa vigente lo que terminó en la caía a cero del sistema.
Responsabilidades
Corredor fue tajante en cuanto a la asunción de responsabilidades: corresponderán al ámbito administrativo (se ha remitido toda la información a la CNMC) o al ámbito jurídico, en su caso. Y también en el caso de Red Eléctrica: “No podemos repartir responsabilidad ni a nosotros mismos ni a nadie más, hemos hecho un informe técnico, las responsabilidades -en alusión a las administrativas o judiciales- se afrontarán cuando lleguen por parte de la compañía”.
Este mensaje fue reforzado por su consejero delegado, Roberto García, que aseguró que REE ha actuado de forma diligente y, entendemos que no tiene que asumir ningún tipo de responsabilidad porque no ha incumplido la operativa del sistema o la gestión de las redes.
Vocación de servicio público
En este contexto a la pregunta a la presidenta de si había pensado dimitir Beatriz Corredor respondió: “Soy una persona con una meditada vocación de servicio público. El cargo de presidente depende de la decisión el consejo de administración y en último término de la junta general de accionistas”. Y añadió la posición de relevante del Estado en el consejo de administración, “a cuya disposición está el cargo del presidente y del resto de consejeros”.
Ante la insistencia de los medios, se preguntó si “el nivel de responsabilidad en esta casa es equiparable en el resto de las empresas; y si también a ellos les harán estas preguntas”. La directiva explicó que el informe que ha elaborado el operador -y al que está obligado- es complementario al del Ministerio de Transición Ecológica (Miterd), al que se ha remitido, al igual que al resto de operadores. También se hará público en su web de manera anonimizada.
Concordancia
La presidenta evitó la confrontación con la vicepresidenta tercera del Gobierno, Sara Aagensen, y así, incidió en la concordancia de su relato de los hechos con el informe presentado ayer por el Ejecutivo dado que ambos identifican la falta de capacidad para amortiguar las oscilaciones como la causa del apagón.
En cuanto a la inadecuada programación del sistema a la que sí apunta el informe del Gobierno, Corredor, destacó que se actuó siguiendo los protocolos establecidos que es como siempre está obligado a trabajar el operador. “Tengo que defender el trabajo impecable del operador del sistema, previo y también del 28 de abril reponiendo el sistema y posteriormente analizado el sistema”, concluyó.