debate nuclear

El calendario nuclear divide al Gobierno: Díaz rechaza su extensión y Aagesen admite retrasarlo con condiciones

La vicepresidenta segunda del Gobierno, Yolanda Díaz, asegura que "no va a permitir" prorrogar la vida útil de las centrales nucleares, mientras que Sara Aagesen está dispuesta a estudiarlo si no implica un coste adicional para los ciudadanos

Yolanda Díaz y Sara Aagesen en el Congreso de los Diputados.
EFE (Juan Hidalgo)

El calendario de cierre de las centrales nucleares abre una nueva brecha en el seno del Gobierno de coalición. La vicepresidenta segunda y ministra de Trabajo y Economía Social, Yolanda Díaz, salió al paso de una eventual extensión de su vida útil y puntualizó que Sumar no lo va a permitir. A su juicio, “camina en dirección contraria al proyecto de transición ecológica del Gobierno”.

Respondía así a la posición de la vicepresidenta tercera y ministra de Transición Ecológica, Sara Aagesen, que valora su prórroga sujeta a una serie de condiciones. Así, lo trasladó por carta a Endesa e Iberdrola la posición del Gobierno, según informa ‘El País, marcando como líneas rojas para tramitar una petición formal que haya seguridad para las personas, que se garantice la seguridad de suministro y que no suponga un mayor coste para los ciudadanos.

“No vamos a permitirlo”

“Aumentar la extensión de la vida útil de las nucleares camina en dirección contraria al proyecto de transición ecológica del Gobierno de España y del despliegue de energías renovables. Hace años que España tiene este debate cerrado y los plazos de cierre son muy claros. No vamos a permitirlo“, ha señalado en un mensaje en la red social Bluesky.

Aumentar la extensión de la vida útil de las nucleares camina en dirección contraria al proyecto de transición ecológica del gobierno de España y del despliegue de energías renovables.

Hace años que España tiene este debate cerrado y los plazos de cierre son muy claros.

No vamos a permitirlo.

— Yolanda Díaz (@yolandadiaz.bsky.social) 31 de julio de 2025, 10:55

Fuentes del entorno de la Vicepresidencia segunda han añadido que “no tiene ningún sentido volver a abrir (el debate sobre el cierre nuclear) ante la urgencia de acometer una transición ecológica justa”. Asimismo, se han referido al apagón del 28 de abril y han destacado que la energía nuclear no es una energía “flexible” y, por lo tanto, no constituye “ninguna solución” a los problemas derivados de éste.

Energías renovables

Además, han advertido de que alargar la vida útil de las nucleares significa no dejar espacio suficiente para el “imprescindible” despliegue de las energías renovables en España. En este sentido, han recordado que el país está siendo “uno de los líderes mundiales en la transición energética con excelentes resultados económicos y de creación de empleo”.

Por esta parte, también han recalcado que el alargamiento del calendario de cierre significa incumplir los compromisos adquiridos con inversores en renovables que han tomado decisiones con arreglo a un calendario acordado y hacer aún más grande el ya muy difícil problema del almacenamiento de los residuos nucleares. “Por todo ello, y en cumplimiento del acuerdo de Gobierno de coalición, la Vicepresidencia segunda recuerda que el calendario actual de cierre debe mantenerse tal y como se acordó”, han zanjado, informa Europa Press.

Posición de Transición Ecológica

En la imagen, dos reactores nucleares en España.
Kiloycuarto.

El pasado mes de junio, Endesa e Iberdrola presentaron por carta al Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico una propuesta para extender la vida útil de las centrales nucleares. Sara Aagesen respondió también por misiva a ambas compañías a la propuesta y se abría a una eventual revisión del calendario nuclear, siempre que se cumplan determinadas condiciones.

Fuentes ministeriales reconocieron a Europa Press que el gabinete dirigido por Sara Aagesen trasladó por carta a Endesa e Iberdrola la posición del Gobierno, que pasa por marcar como líneas rojas para tramitar una petición formal que haya seguridad para las personas, que se garantice la seguridad de suministro y que no suponga un mayor coste para los ciudadanos.

No hay petición formal, según Miteco

Para el Ministerio, la carta de las dos grandes eléctricas del país es “una declaración de intenciones, en ningún caso una petición formal, que plantea modificar el vigente marco normativo de las centrales, en perjuicio de consumidores y ciudadanos, al reducir la tributación de las instalaciones y otras medidas económicas”. Por ello, considera que el planteamiento de las dos empresas “no cumple con las tres líneas rojas establecidas por el Gobierno para tramitar una petición formal”.

Por su parte, el secretario de Estado de Energía, Joan Groizard, destacó la apuesta de España por las energías renovables, ya que el país tiene “mejor recurso que nadie en Europa”, así como tecnología propia. “De hecho, la gran locomotora económica de España viene en gran parte por esa apuesta de las energías renovables. Eso lo ha dicho la OCDE, lo dicen medios de referencia internacionales. No es que lo diga solamente el Gobierno”, indicó.

TAGS DE ESTA NOTICIA