El 80 aniversario del final de la Segunda Guerra Mundial en Europa ha encontrado a la región en cualquier cosa menos en un estado de ánimo festivo. Nunca antes el lema “Nunca más” había sonado tan impotente. La unidad transatlántica que una vez garantizó la victoria sobre el Tercer Reich se está desmoronando. El movimiento de las naciones europeas hacia la democracia, antes visto como lento pero inevitable, ya no parece seguro. Las fuerzas de extrema derecha, supuestamente desacreditadas para siempre por el nazismo alemán, ganan cada vez más apoyo. Una sangrienta guerra de agresión asola el continente, con atrocidades que, según algunos observadores, rozan el genocidio. El reconocimiento oficial de los territorios ucranianos ocupados como pertenecientes al Estado agresor se discute ahora seriamente como posible condición para un alto el fuego, lo que supone una violación de uno de los principios básicos del derecho internacional de posguerra: la conquista no debe ser un medio legítimo para cambiar las fronteras.
Rusia, culpable de iniciar la guerra actual, reclama la sucesión de una de las potencias vencedoras de la Segunda Guerra Mundial. Gracias a los esfuerzos del Kremlin, la fusión de la Federación Rusa con la Unión Soviética -que, como afirmaba la propaganda comunista, contribuyó decisivamente a la derrota del nazismo- ha sido, de alguna manera, aceptada como un hecho por muchos en Europa.
Ucrania sufre los pecados de la II G M
Cuando el Bundestag alemán debatió el suministro de tanques a una Ucrania desangrada hace dos años, un palpable sentimiento de culpa por los pecados de la Segunda Guerra Mundial planeaba sobre las discusiones: después de todo, fue la última vez que los tanques alemanes dispararon a través de los campos ucranianos contra los “rusos”. Un pacifismo mal interpretado, aprendido como lección fundamental de aquella guerra, también desempeñó un papel importante. Por supuesto, estas dudas no fueron la causa principal de los retrasos. Pero al final, la ayuda fue insuficiente y tardía, y el intento de Ucrania de liberar sus territorios ocupados fracasó.
Moscú no sólo disfruta del capital simbólico de esta asociación anacrónica de la Rusia moderna con la URSS de hace 80 años; el Kremlin utiliza activamente la imaginería de la “Gran Guerra Patria” -término con el que se conoce el conflicto soviético-alemán en Rusia- para promover su agresión contra Ucrania. Al retorcer cínicamente la memoria de la guerra, el Kremlin la ha convertido en una herramienta de su política imperial. El Gobierno democráticamente elegido de Ucrania, presidido por un judío étnico, es tachado sistemáticamente en el discurso oficial ruso de “régimen neonazi”. Como justificación, se argumenta que Kiev “glorifica a los colaboracionistas nazis”, nacionalistas ucranianos que, en 1941, creyeron erróneamente que una alianza con el Tercer Reich podría favorecer su lucha por un Estado independiente. Estos argumentos encuentran un público receptivo en Alemania y otros países, donde cualquier revalorización positiva de los aliados de Hitler se considera revisionismo histórico. Los observadores acostumbrados a ver a la Unión Soviética como el principal adversario del Tercer Reich a menudo pasan por alto el hecho histórico de que los comunistas fueron aliados de los nazis durante dos años, más de lo que nunca lo fue la Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN). De hecho, la propia guerra fue iniciada por Hitler y Stalin, un hecho que hoy en día, al oeste de Polonia y el Báltico, rara vez se recuerda.
La propaganda rusa destaca con entusiasmo la presencia visible de la bandera rojinegra -de casi un siglo de antigüedad, en su día símbolo del partido de la OUN- en Ucrania. Aunque esta bandera no tiene estatus oficial hoy, a menudo causa confusión entre los periodistas europeos que la visitan. Sin embargo, nadie parece preocupado por el hecho de que el tricolor blanco-azul-rojo de la Rusia moderna fuera, durante la Segunda Guerra Mundial, utilizado exclusivamente por el colaboracionista Ejército Ruso de Liberación de Vlasov.
De la homofobia a la persecución
Pero no se trata de símbolos. No voy a enumerar todos los paralelismos evidentes entre la Federación Rusa actual y el Tercer Reich, desde la homofobia hasta la persecución de los Testigos de Jehová. En el contexto de la memoria de guerra, el punto crucial es que el revisionismo histórico se ha convertido en ideología de Estado en Rusia. La propaganda rusa afirma que las políticas del Tercer Reich tenían como objetivo el genocidio del pueblo soviético, supuestamente a una escala mucho mayor que el Holocausto. Según esta narrativa, la rusofobia era el principal rasgo distintivo de la ideología nazi. En consecuencia, los esfuerzos europeos por cuestionar u oponerse a las políticas de la Rusia moderna son, desde la perspectiva del Kremlin, una prueba del renacimiento del fascismo. No se trata sólo de la retórica de propagandistas emocionales en tertulias televisivas: es la postura oficial. El ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, acusa a Europa de intentar “resolver por fin la cuestión rusa”. La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Maria Zakharova, ve paradójicamente el resurgimiento del nazismo incluso en los pagos de indemnizaciones del Gobierno alemán a los supervivientes del Holocausto. El servicio de inteligencia exterior de Rusia hace un llamamiento a Estados Unidos, proponiendo una nueva lucha conjunta contra el “nazismo europeo”, como hace 80 años. Resulta difícil imaginar que incluso un inconformista político como Donald Trump pueda encontrar atractivo semejante encuadre. Sin embargo, el presidente de Estados Unidos también parece compartir la ilusión de que los inmensos sacrificios de la Unión Soviética en tiempos de guerra deberían afectar de algún modo a nuestra visión de la Rusia actual.
Desde la perspectiva de Ucrania, el aniversario estuvo plagado de dificultades. Creíamos que las lecciones de la Segunda Guerra Mundial establecían normas claras para la reacción de la comunidad internacional ante el ataque de un país a otro. Creíamos que la guerra de agresión no podía terminar con el reconocimiento internacional de la ocupación. Creíamos que las atrocidades masivas debían ir seguidas inevitablemente de la rendición de cuentas. Parece que nuestras suposiciones sobre las lecciones de la guerra eran demasiado idealistas -o simplemente han perdido su fuerza.
Los ucranianos ya no tienen lágrimas
Una canción de la época soviética, que se convirtió en el himno del Día de la Victoria, hablaba de una “fiesta con lágrimas en los ojos”. Los ucranianos hace tiempo que han agotado su cuota de lágrimas, y este mayo no tuvimos ningún sentimiento de celebración. Todo lo que está ocurriendo ahora parece una diabólica burla de todo lo que asociamos con el recuerdo del final de la guerra.
Sin embargo, es posible dar un marco significativo al 80 aniversario. Después de tres años de discusiones, el 9 de mayo se firmó finalmente en Leópolis un acuerdo con el Consejo de Europa para establecer un Tribunal Internacional Especial ad hoc para el Crimen de Agresión que juzgue a los responsables del inicio de la guerra. La guerra de agresión está prohibida por la Carta de la ONU, pero actualmente no existe ningún mecanismo jurídico eficaz para su enjuiciamiento. La Corte Penal Internacional, que ya ha emitido una orden de detención contra Vladimir Putin por crímenes de guerra, carece de jurisdicción sobre el crimen de agresión, aunque todas las atrocidades cometidas por el Ejército ruso se derivan directamente de la decisión del dictador del Kremlin de desencadenar la guerra. El único precedente para castigar a los líderes por agresión siguen siendo los Juicios de Núremberg contra la élite nazi.
La creación de un tribunal para Putin el Día de la Victoria fue, al menos simbólicamente, una señal de que, a pesar de los muchos retos a los que se enfrenta hoy la comunidad internacional, no se han olvidado todas las lecciones de la Segunda Guerra Mundial.